Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-103772/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103772/2018
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14.01.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187400, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВСКИЙ 32/311, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 192236, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н; Россия 192236, Санкт-Петербург, ш.Революции д.69,оф.203, ОГРН: <***>; <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройМонтаж» (далее – Общество) об обязании безвозмездно исполнить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу условия муниципального контракта от 05.10.2015 № 43 на выполнение работ по строительству теплотрассы и водовода к жилому дому №26 по ул. Некрасова в г. Волхов Ленинградской области (далее – Контракт): получить разрешение на допуск в эксплуатацию ИТП и тепловых сетей от органа государственного энергетического надзора, о взыскании 542 496,39 руб. штрафа по Контракту и 616 414 руб. пени за просрочку выполнения работ, а также пени за просрочку исполнения обязательств по контракту до момента фактического исполнения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт.

Срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, дата окончания работ – 6 месяцев с даты заключения контракта, срок выполнения отдельных этапов работ определяется сторонами в «Календарном плане выполнения работ», который является приложением № 3 к Контракту (п.п. 2.1 и 2.2 Контракта).

Пунктом 9 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию ИТП и тепловых сетей от органа государственного энергетического надзора.

Стоимость работ по муниципальному контракту, согласно п.3.1 Контракта составляет 10 849 927,75 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 Раздела 7 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п.2.1 и 2.2 Контракта Заказчик имеет право начислить пени за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункта 7.2 Контракта предусмотрен штраф, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом устанавливается в виде фиксированной суммы равной 542 496 (пятьсот сорок две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Подрядчиком по контракту выполнены работы на 10 505 273,57 руб., стоимость неисполненного составляет 344 654,18 руб.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Контракта, которое выразилось в неисполнении пункта 9 Технического задания, Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№239 от 14.06.2017 года.

Подрядчик претензию игнорировал, ответа не последовало.

06.07.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием исполнить условия Контракта в полном объеме в срок до 01.08.2018.

Сумма пеней по муниципальному контракту на 01.08.2018 года составляет 616 414 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком утверждения истца о нарушении ответчиком условий Контракта не оспорены, доказательств получения разрешения на допуск в эксплуатацию ИТП и тепловых сетей от органа государственного энергетического надзора не представлено.

Таким образом, требование об обязании исполнить условия Контракта надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом заказчик имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Также п. 7.2 Контракта предусмотрен штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом в виде фиксированной суммы 542 496,39 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафных санкций и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройМонтаж» безвозмездно исполнить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу условия муниципального контракта от 05.10.2015 № 43 на выполнение работ по строительству теплотрассы и водовода к жилому дому №26 по ул. Некрасова в г. Волхов Ленинградской области: получить разрешение на допуск в эксплуатацию ИТП и тепловых сетей от органа государственного энергетического надзора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройМонтаж» в пользу муниципального казенного учреждения по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области 542 496,39 руб. штрафа, 616 414 руб. пени, а также пеню на основании пункта 7.2 муниципального контракта от 05.10.2015 № 43 за просрочку выполнения работ (исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 указанного контракта) за период с 02.08.2018 по момент исполнения обязательств (с учетом стоимости фактически исполненного в 10 505 273,57 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 30589 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.