Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А60-35502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35502/2021
15 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35502/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "ПКП Синергия", истец) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662011900015, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №1 от 17.12.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


ООО «ПКП Синергия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 45299 руб. 29 коп., в том числе 43240 руб. 31 коп. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2020г. на основании договора № 320184-19, и 2058 руб. 98 коп. – пеней за просрочку оплаты за период с 08.01.2021г. по 06.06.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на завышение объемов тепловой энергии за спорные периоды октябрь, ноябрь 2020г., которые начислены без учета показаний ИПУ, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, а также на завышение объемов тепловой энергии на содержание общего имущества, полагает, что требуется перерасчет платы за спорный расчетный период.

Истец пояснений по возражениям ответчика не представил; как указано в исковом заявлении, начисления ответчику произведены расчетным путем.

Истцом дважды заявлялись ходатайства об уточнении размера исковых требований. Судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 5137 руб. 04 коп. за период по 19.09.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом необходимости представления и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств в целях проверки заявленных ответчиком возражений, определением от 11.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года в связи с уходом судьи Н.Л. Зориной в отпуск с дальнейшим уходом в почетную отставку, заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области Е.Л. Невмерухой принято решение о необходимости замены судьи Н.Л. Зориной для рассмотрения дела №А60-35502/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.К. Загайнову.

10 ноября 2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 43240 руб. 31 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2020г. на основании договора №320184-19, и 6805 руб. 47 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 15.01.2021г. по 09.11.2021г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10 ноября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 21 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены пояснения по определению объема тепловой энергии – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями и расчетами истца. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 21 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 20 января 2022 года.

17 января 2022 года от ответчика поступил отзыв на расчет истца – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 20 января 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 15 февраля 2022 года.

11 февраля 20222 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – совместного акта осмотра помещения от 20.01.2022. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 15 февраля 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 15 марта 2022 года.

04 марта 2022 года от ответчика поступил ответ на пояснения истца – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-64845/2021. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 15 марта 2022 года.

Определением от 15.03.2022 судебное разбирательство дела отложено на 26.04.2022.

07.04.2022 от истца поступили уточненные возражения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.04.2022 от ответчика поступил ответ и контррасчет на уточненные возражения истца – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. Принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96440 руб. 90 коп., законную неустойку в размере 27055 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 19.05.2022.

29.04.2022 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.05.2022 от истца поступили пояснения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.05.2022 от ответчика поступили возражения на пояснения истца от 06.05.2022 – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены уточнения к ходатайству о назначении экспертизы. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании судом ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 19.05.2022.

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 08.06.2022.

08.06.2022 от ответчика поступило заявление – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКП Синергия", является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "ПКП Синергия" и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения №320184-19 от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора в период 01.10.2020 по 31.01.2021 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 195107 руб. 92 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета №393567 от 31.10.2020, №393567 от 30.11.2020, №393567 от 31.12.2020, №393567 от 31.01.2021, а также акты №393567/3582 от 31.10.2020, №393567/4185 от 30.11.2020, №393567/4805 от 31.12.2020, №393567/423 от 31.01.2021. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил, вместе с тем, выставленные счета своевременно не оплачены, в связи с чем у ИП ФИО2 переде истцом образовалась задолженность в размере 113013 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 25.12.2020, от 25.02.2021 №393567 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом принятого уточнения исковых требований сумма задолженности составляет 96440 руб. 90 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п. 10, 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (ст. 8). В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, законодателем установлен приоритет определения объема потребленной коммунальной услуги исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил №354).

Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Узел учета тепловой энергии ответчика является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в понимании, используемом в Правилах №354 для расчета размера платы.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО2, является частью многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>. Указанное нежилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения посредством отдельного теплового ввода, на котором установлен прибор учета тепловой энергии. Также в указанном МКД имеются тепловые вводы, по которым тепловая энергия подается в МКД для предоставления коммунальной услуги отопления в жилых помещениях. Данные тепловые вводы также оснащены приборами учета тепловой энергии.

Поставленная в МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, тепловая энергия учитывается тремя приборами учета тепловой энергии, установленными на трех тепловых вводах в МКД, один из которых фиксирует объем тепловой энергии, поставленной по тепловому вводу в нежилое помещение, другие фиксируют объем тепловой энергии, поданной по тепловом вводам в остальные помещения МКД.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу п. 2 Правил №354, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

В соответствии с п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с п. 43 Правил №354 объем потребленной нежилым помещением многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

В соответствии с абз. 3 п. 42(1) Правил (в редакции, действующей с 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 42 (1), 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения дел №А60-42628/2020, №А60-59638/2020, №А60-36856/2021 установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, суд пришел к выводу о правильности применения ООО «ПКП Синергия» вышеуказанных формул Правил №354 при определении объема обязательств ответчика в спорный период.

Судом установлено, что объем тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, установленного на вводе в нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО2, составил: в октябре 2020 года – 4,65 Гкал, в ноябре 2020 года – 7,62 Гкал, в декабре 2020 года – 12,45 Гкал, в январе 2021 года – 18,69 Гкал.

Объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на вводах в жилые помещения, составил: в октябре 2020 года – 126,585 Гкал, в ноябре 2020 года – 157,365 Гкал, в декабре 2020 года – 209,571 Гкал, в январе 2021 года – 328,223 Гкал.

Таким образом, объем тепловой энергии, потребленной в МКД, составил: в октябре 2020 года – 131,235 Гкал, в ноябре 2020 года – 164,985 Гкал, в декабре 2020 года – 222,021 Гкал, в январе 2021 года – 346,913 Гкал.

Данные значения применяются при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам.

Кроме того, в рамках дел №А60-42628/2020, №А60-59638/2020 была выявлена дополнительная площадь объекта ответчика (помещение подвала), в связи с чем расчет ООО «ПКП Синергия» составлен с учетом ранее выявленной площади.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, поскольку ИП ФИО2 учитывает лишь индивидуальное потребление, не учитывая долю ответчика в части СОИ, в связи с чем расчет ответчика не может быть принят, как соответствующий положениям действующего законодательства.

Расчет по формулам 3 (1) и 3 (7) приложения № 2 Правил №354 предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, в связи с чем собственники жилых и нежилых помещений МКД помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений не может быть принят, поскольку вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД.

Таким образом, вопреки доводам ИП ФИО2 расчет объема потребленного ресурса правомерно произведен истцом по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по поставке теплоресурсов за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 96440 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 96440 руб. 90 коп. по оплате коммунального ресурса, потребленного в период с 01.10.2020 по 31.01.2021, правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Также судом учтено, что аналогичные споры за предшествующий и последующий периоды уже были предметом рассмотрения арбитражными судами, решениями по делам №А60-42628/2020, №А60-36856/2021 исковые требования удовлетворены полностью, изложенным доводам ответчика дана соответствующая оценка.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена законная неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, составляет 27055 руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.01.2021 по 31.03.2022, в размере 27055 руб. 86 коп., подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 4705 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 228 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662011900015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 96440 руб. 90 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.10.2020 по 31.01.2021, законную неустойку за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 27055 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4705 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №27711 от 16.07.2021 в составе суммы 2792 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова