Решение от 30 января 2025 г. по делу № А32-12926/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-12926/2024

г. Краснодар                                                                                                         «31» января 2025 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 31 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виво», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1 от 20.12.2023 в размере 541 217,68 руб., неустойки в размере 173 514 руб., убытков в размере 8 135 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 74 713 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.02.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Виво» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1 от 20.12.2023 в размере 541 217,68 руб., неустойки в размере 173 514 руб., убытков в размере 8 135 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 74 713 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд объявил в судебном заседании 09.12.2024 г. перерыв до 09.12.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виво» (далее - заказчик, истец) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик, ответчик) 20.12.2023 г. заключен договор № 1 на пошив партии швейных изделий 1В2321 Блуза женская из материалов заказчика.

Результатом работ по договору являются полученные заказчиком изделия, удовлетворяющие требованиям настоящего договора и принятые заказчиком (п. 1.1 договора).

Изделие в соответствии с п. 1.3  договора должно соответствовать образцу-эталону, передаваемому заказчиком подрядчику в соответствии с актом приема-передачи образца-эталона, а также требованиям технической документации, передаваемой заказчиком подрядчику в соответствии с актом приема-передачи технической документации.

В состав технической документации входят:

- техническое описание,

- техническое задание,

- конфекционная карта,

- спецификация материалов и фурнитуры,

- лекала (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязуется предоставить материалы, необходимые для выполнения работ, надлежащего качества, предоставить техническую документацию и образец-эталон.

Согласно спецификации (с протоколом согласования договорной цены и сроков выполнения работ) - Приложение № 1 к договору, стороны определили, что подрядчик выполняет работу в 2 этапа: первая партия  - 10.01.2024г., вторая партия - 20.01.2024г.

Общая стоимость оказанных услуг составила 402 600 руб.

Заказчик оплачивает подрядчику первый авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по соответствующей товарной партии в течение 5 банковских дней со дня подписания спецификации при условии предоставления подрядчиком счета на оплату и подписания сторонами предусмотренных договором актом и соглашений, указанных в разделе 1 настоящего договора.

Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки, подтверждающего приемку всей партии товара по спецификации.

Заказчик передал подрядчику материалы и техническую документацию, необходимые для выполнения работ, что подтверждается накладной № КА-80 от 21.12.2023 г. и накладной (экспедиторской распиской) от 22.12.2023 №23-50070002785.

Также заказчик уплатил подрядчику авансовый платеж 30 % на основании счета на оплату № 11 от 20.12.2023 г. в размере 120 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 925 от 21.12.2023.

Заказчик выполнил свои договорные обязательства.

Подрядчиком (ответчиком) обязательства по договору не исполнялись - ИП ФИО1 получила сумму аванса, давальческие материалы, техническую документацию (лекала, эталонный образец), однако свои договорные обязательства по пошиву швейных изделий в оговоренные сроки не выполнила.

В соответствии с п. 8.3 - 8.5 договора за нарушение сроков выполнения работ по каждой партии изделий подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере от 0,5%  до 3% - от стоимости выполнения работ по каждой партии за каждый день просрочки (в зависимости от длительности просрочки).

Таким образом, согласно расчету истца основной долг состоит из следующих сумм:

-  неотработанного ответчиком аванса - 120 780 руб. (платежное поручение № 925 от 21.12.2023 г.);

- стоимости невозвращенного ответчиком истцу материала - 367 637,68 руб. (передача давальческого материала от истца ответчику подтверждается накладной №КА-80 от 21.12.2023 и накладной (экспедиторской распиской) от 22.12.2023 №23-50070002785);

- стоимости невозвращенной технической документации 52 800 руб., в том числе стоимости лекала 42 800 руб. (акт выполненных работ № 25 от 20.11.2023 г. на разработку лекал и чеки от 20.11.2023 г.) и стоимости эталонного образца блузы 10 000 руб. (акт приема-передачи образца-эталона - приложение №2).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.02.2024 г., в котором истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения  договора и расторжении договора с 13.02.2024 г., а также требовал возвратить сумму аванса, материалов и технической документации и оплатить понесенные транспортные расходы. 

Ответа на требование о возврате денежных средств и возмещении расходов не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 120 780 руб., возникшего в связи с перечислением подрядчику (ответчику) денежных средств и невыполнением последним работ, а также стоимости невозвращенного ответчиком истцу материала в размере 367 637,68 руб. и стоимости невозвращенной технической документации 52 800 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлены платежное поручение № 925 от 21.12.2023 г. на сумму 120 780 руб., накладная №КА-80 от 21.12.2023 г. на сумму 367 637,68 руб., акт выполненных работ на разработку лекал № 25 от 20.11.2023 г., чеки от 20.11.2023 г., акт приема-передачи образца-эталона стоимостью 10 000 руб. приложение № 2.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты либо выполнения работ, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1 от 20.12.2023 в размере 541 217,68 руб., в том числе: неотработанного аванса в размере 120 780 руб., стоимости невозвращенного материала в размере 367 637,68 руб., стоимости невозвращенной технической документации 52 800 руб.,

обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 8 135 руб., понесенных в связи с доставкой материалов и технической документации ответчику.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом представлены накладная (экспедиторская расписка) от 22.12.2023 №23-50070002785 и платежное поручение № 944 от 25.12.2023 г. на сумму 8 135 руб.

Вместе с тем, ответчик также не представил возражений против суммы отыскиваемых убытков, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Транспортные расходы по доставке материалов и технической документации ответчику составляют убытки истца, которые документально подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.01.2024 г. по 12.02.2024 г. в общем размере 173 514 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 - 8.5 договора за нарушение сроков выполнения работ по каждой партии изделий подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере от 0,5%  до 3% - от стоимости выполнения работ по каждой партии за каждый день просрочки (в зависимости от длительности просрочки).

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для еще большего уменьшении размера неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, признал его составленным верно.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки в размере 173 514 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 74 713 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 12.02.2024 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с п. 4 стоимость услуг исполнителя по договору определяется  в сумме 74 713 руб.

В подтверждение произведенной оплаты юридических услуг исполнителю представлено платежные поручения № 222 от 06.03.2024 на сумму 65 000 руб. и № 223 от 06.03.2024 г. в размере 9 713 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:

-  составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 г., а также услуги, указанные в акте оказанных услуг от 24.07.2023 г., суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным в части 40 500 руб., которые сложились следующим образом:

- 5 000 руб. – составление претензии;

- 10 000 руб. – составление искового заявления;

- 7 500 руб. – участие представителя в судебном заседании 08.07.2024 г.;

- 3 000 руб. – составление заявления об уточнении исковых требований;

- 7 500 руб. – участие представителя в судебном заседании 07.10.2024 г.;

- 7 500 руб. – участие представителя в судебном заседании 09.12.2024 г.

Вместе с тем, суд отмечает, что участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Сам по себе анализ документов и судебных актов относится к сфере профессиональной компетенции судебного представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате.

Настоящее дело не является сложным с правовой точки зрения. Объем необходимых для анализа документов также минимален. Подготовка искового заявления по данному спору не требовала больших временных затрат для квалифицированного специалиста. По рассматриваемой категории спора имеется обширная судебная практика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма 74 713 руб., заявленная к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая продолжительность рассмотрения и несложность настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 40 500 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виво», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 541 217,68 руб., неустойку в размере 173 514 руб., убытки в размере 8 135 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 457 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                                 Орлова А.В.