Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А83-4730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4730/2017
29 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Международный детский центр» Артек»

о взыскании 1 553 986,00 рублей, с участием представителей участников процесса: от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 22.06.2017 № 01/26-75

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Международный детский центр» Артек», в котором просит суд взыскать 1553985,75 руб., из них: задолженность в размере 1520311,09 рублей, неустойку в размере 33 674,66 рублей, а так же по фактический день оплаты.

Исковые требования мотивированы не надлежавшим исполнением ответчиком условий контракта.

Заявлением в порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в связи оплатой ответчиком задолженности в размере 1 490 211,29 руб. и просил взыскать

86 509,83 руб., из них: задолженность в размере 30 099,50 руб., пеня за период с 09.07.2017 г. по 06.07.2017 г. в размере 56 410,00 руб. за несвоевременную оплату поставленного товара, а так же пеню на задолженность 30 099,50 руб. по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в виду того, что истцом допущена просрочка по поставке, что привело к не возможности оплаты в сроки предусмотренные контрактом.

В судебное заседание, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первогосудебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Международный детский центр» Артек» (далее - ответчик) заключен контракт № 0375100001216000390 (далее - контракт) на поставку швейного оборудования.

В соответствии с п.1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке швейного оборудования (далее - товар). Наименование, цена, комплектация и количество (объем) поставляемого по настоящему контракту товара определяются Приложением № 1 (спецификация поставляемый товар), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - приложение № 1).

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 1 520 311,09 руб.

В соответствии с п.4.1.1, контракта, поставщик обязан надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего контракта поставить товар (партию товара) в адрес непосредственного грузополучателя товара в установленный настоящим контрактом срок и представить заказчику отчетные документы и материалы, подтверждающие поставку и передачу товара грузополучателю, включая товарные (транспортные) накладные, в том числе почтовые, акты передачи товара по количеству и качеству и иные документы, определенные в приложении № 1.

В соответствии с п.5.1.1, контракта, товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим контрактом, а также товар должен отвечать требованиям аукционной документации.

Согласно п.5.1.2, контракта, комплектность товара должна соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 настоящего Контракта.

На основании п.6.1.1, контракта результат исполнения обязательств по поставке

товара принимается в следующем порядке:

В соответствии с п. 6.1.1. контракта товар передается грузополучателю по акту сдачи-приемки товара (партии товара) по количеству и качеству. Срок приемки товара составляет 3(три) рабочих дня с момента поставки товара на склад ОМТС.

Согласно п.6.1.2. контракта выполненные поставщиком обязательства по поставке товара принимаются заказчиком по акту приема-передачи (образец прилагается приложении № 2 к настоящему контракту), а также предоставления товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.

В соответствии с п.6.2, контракта в течение 10 (десяти) дней с момента представления заказчику поставщиком отчетной документации и актов сдачи-приемки поставленного товара заказчик проверяет результаты исполнения поставщиком обязательства по настоящему контракту на предмет соответствия поставленного товара и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта.

Актом от 16 декабря 2016 года в присутствии представителя поставщика зафиксировано расхождение количественных характеристик товара с характеристиками, указанными в приложении № 1 к контракту, а именно не было поставлено две позиции товара.

Актом № 2 от 28.12.2016г. установлены расхождения качественных (характеристик товара с характеристиками, указанными в приложении № 1 контракту, а именно двигатель к товару с заводским браком и др.

Актом № 3 от 12.01.2017г. установлены расхождения качества при приемке товарно-материальных ценностей установлено не соответствие параметров стола и пресса.

В соответствии п. 9.5. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе просрочки исполнения обязательства поставщиком), заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом размера неустойки, рассчитанного в соответствии с п.9.4.1контракта.

Заказчик уменьшил сумму оплаты за поставленный товар на сумму пени 30 099,50. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 152 795,08 рублей, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1465,16 рублей.

Ответчик платежным поручением от 02.06.2017г. № 260992 перечислил истцу оплату за поставленный товар в размере 1 490 211,59 рублей и 08.06.2017г. по средствам электронной почты направил письмо об оплате за поставленный товар с вычетом неустойки с приложением копий актов, платежного поручения, расчета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 7.2 контракта срок поставки товара по настоящему контракту - до 25.12.2016г.

Согласно п.9.9, настоящего Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из обстоятельств дела усматривается, что товар в полном объеме был поставлен 09.01.2017г., что подтверждается следующими доказательствами:

В акте от 16.12.2016г. указано, что две позиции не поставлены, акт подписан представителем истца. Не поставлено товара на сумму 723 111,00 руб.

Акт № 2 от 28.12.2016г. установлены расхождения качественных характеристик товара с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к Контракту, а именно двигатель к Товару с заводским браком и др.

29.12.2016г. на Акт № 2 об установлении расхождений по качеству при приемке товарно-материальных ценностей по извещению № 0375100001216000390 Истец сообщает, что замену стола произведут в кратчайшие сроки и ссылается на транспортную накладную № 16-00711144944 транспортной компании ООО «Деловые линии».

Акт № 3 от 12.01.2017 г. об установлении расхождений по качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено несоответствие параметров стола и пресса.

Актом от 09.01.2016г. заказчик принял товар без претензии.

Ответчиком представлен скриншот с официального сайта транспортной компании «Деловые линии», подтверждающий доставку заказа № 16- 00711144944 09.01.2017г.

Все вышеперечисленные документы подтверждают факт поставки оборудования на сумму 723 111,00 руб. 09.01.2017г. (с этой суммы и производим расчет неустойки).

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 099 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Оплата по контракту не была произведена заказчиком в 2016г. ввиду отсутствия оснований, так как до конца 2016г. Поставщик не выполнил обязательства по поставке товаров. Порядок оплаты (сроки) по неисполненным обязательствам в 2017г. регламентирован законодательством и не зависит от ответчика.

Источником финансирования (п.2.5 Контракта) являются средства Федерального бюджета Российской Федерации.

Порядок оплаты по неисполненным обязательствам 2016 года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 N 1551 (ред. от 13.03.2017) "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Согласно п. 10 данного постановления получатели средств федерального бюджета не позднее 1 июня 2017 г. обеспечивают завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2016г.

Письмом от 20.02.2017 г. № 05/4-14 ФГБОУ «МДЦ «Артек» на имя директора департамента бухгалтерского учета Министерства образования и науки Российской Федерации ФИО4, сообщил о неоплаченных контрактах, среди которых есть и контракт с ФИО5 на поставку швейного оборудования и просил подтвердить возможность использования в 2017г. остатка субсидии.

Сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2017г. были утверждены 05.04.2017г. Первым заместителем Министра образования и науки Российской Федерации ФИО6

28.04.2017 г. указанные сведения были согласованы с Врио директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина России ФИО7.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки с ответчика суд считает не обоснованными, так как несвоевременная оплата была обусловлена просрочкой поставщика, несвоевременным исполнением условий контракта.

Суд считает, что ответчиком законно и обоснованно была начислена истцу неустойка в размере 30 099, 50 руб., исходя из дней просрочки и не поставленного товара на сумму 723 111,00 руб.

Таким образом, оплата по контракту за вычетом неустойки произведена на основании п. 9.5 Контракта и полностью соответствует условиям Контракта.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Международный детский центр» Артек» о взыскании - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк