Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А53-11709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11709/20
23 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного

общества «ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

СТРОЙПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 г., диплом; от ответчика: по доверенности от 09.01.2020 года ФИО3, диплом.

установил:

публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройпартнеры» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2019 № 120019000893 за период январь-февраль 2020 года в размере 167 346,87 руб., пени за период с 18.02.2020 по 20.04.2020 в размере 1 666,55 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

04.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик частично признает задолженность – постоянную часть арендной платы за январь 2020 г. в размере 35 531,6 рублей, пени за период с 11.01.2020 по 02.0.2020 в размере 1 018,13 рублей.

04.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А53-14115/2020 по иску о расторжении договора аренды

недвижимого имущества № 120019000893, являющего предметом рассмотрения спора по данному делу.

Определением от 15.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена судья Батурина Е.А. на судью Казаченко Г.Б. в связи с нахождением в отпуске.

Определением от 29.06.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.07.2019 № 120019000893 за период январь-февраль 2020 года в размере 167 346,87 руб., пени за период с 18.02.2020 по 20.04.2020 в размере 1 666,55 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, пояснив суду, что направленное ответчиком уведомление о расторжении договора аренды фактически является предложением, пункт 9.2 договора ответчиком не был соблюден. В письме от 30.12.2019 ответчиком была изложена просьба о расторжении договора, в ответ на которое истцом был предоставлен ответ и согласован срок расторжения договора аренды с 31.01.2020 г., но ответчик отказался от предложения письмом от 11.02.2020 г. Соглашение о расторжении договора было направлено, но ключи ответчиком переданы не были, акт-приема передачи арендуемого помещения не предоставлялся. В январе 2020 года в помещении находились работники ответчика. В соответствии со статьей 622 ГК РФ помещение ответчик должен был возвратить по акту приема-передачи. Размер арендной платы за январь 2020 года составляет 35 351,60 рублей, такая же сумма составляет и за февраль 2020 года.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований возражал в части, согласился с требованием о взыскании постоянной части арендной платы за январь 2020 года, в части требования о взыскании постоянной части арендной платы з февраль 2020 года и переменной части арендной платы за январь, февраль 2020 года возражал, пояснил, что платить не должны, поскольку в арендуемом помещении в спорный период уже не находились. 28.01.2020 года в адрес истца был направлен акт приема-передачи помещения, который был подписан со стороны ответчика, акт приема- передачи помещения был направлен истцу по электронной почте, но доказательств направления не имеется.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2019 между публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройпартнеры» (арендатор) был заключен договор аренды № 120019000893.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>, а именно:

- помещения макротемплетной лаборатории (Литер А1-31, инв. № 376), общей площадью 293,74 кв.м., а именно:

- часть комнаты № 19 (254,44 кв.м), № 2 (1,5 кв.м), № 22 (1,5 кв.м), № 23 (1,8 кв.м) № 27 (17,5 кв.м.), часть комнаты № 28 (17 кв.м) а также движимое имущество:

- Кран мостовой электрический, инв. № 77921.

На основании пункта 2.1 договора, не позднее 5 дней со дня подписания договора арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору устанавливается в целом за все арендуемое имущество и состоит из двух частей: постоянной и переменой части. Постоянная часть составляет в месяц 29 459,67 рублей без НДС. Переменная часть определяется как суммарная стоимость потребленных арендатором в расчетном месяце услуг. Расчетным способом определены объемы потребления следующих видов услуг: электроэнергии, питьевой воды, тепловой энергии, стоков. Внесение арендной платы производится в следующие сроки:

- постоянной части не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца.

- переменной части не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. По истечении расчетного месяца арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ и два экземпляра акта оказанных услуг.

В силу пункта 5.2 договора, арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с момента передачи ему имущества по акту приема-передачи до момента возврата имущества, также подтвержденному актом, подписанным обеими сторонами. Оплата постоянной части арендной платы за неполный месяц производится пропорционально количеству дней, в течение которых имущество находилось в пользовании арендатора. Оплата переменной части осуществляется, исходя из количества фактически потребленных арендатором коммунальных услуг за указанное время, определенного согласно приборам учета или с использованием расчетного способа.

Оплата осуществляется платежными поручениями путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре либо иными не запрещенными законом и согласованными в письменном виде с арендодателем, способами (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке платежа арендодатель вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель по акту приема- передачи, подписанному арендатором, передал последнему указанное в договоре имущество.

Как указано в исковом заявлении, 30.12.2019 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 1067, согласно которому ответчик предложил расторгнуть договор аренды от 01.07.2019 № 120019000893.

Сопроводительным письмом от 27.01.2020 исх. № 1/35 ответчик направил в адрес истца подписанное со стороны ответчика соглашение от 31.12.2019 о расторжении договора аренды от 01.07.2019 № 120019000893 в двух экземплярах, акт приема-передачи имущества к соглашению о расторжении договора от 31.12.2019 в двух экземплярах, акт осмотра имущества от 22.01.2020 (помещение макротемплентной лаборатории) в одном экземпляре и акт осмотра имущества от 22.01.2020 (кран мостовой электрический) в одном экземпляре.

В письме от 28.01.2020 исх. № 20-00011 истец указал на возможность расторгнуть договор аренды с 31.01.2020, поскольку письмо ООО «Стройпартнеры» о досрочном расторжении договора аренды поступило 30.12.2019, таким образом, срок для его рассмотрения истекает 30.01.2020, в связи с чем, предложение о прекращении договора аренды с 31.12.2019 не может быть принято во внимание. В свою очередь истец по существу предложения о досрочном прекращении договора аренды сообщил ответчику, что считает возможным досрочно прекратить действие договора аренды от 01.07.2019 № 120019000893 с 31.01.2020 и последним днем действия договора аренды считать

30.01.2020 поскольку весь период с даты направления письма № 1067 от 30.12.2019 по настоящее время арендованное помещение находилось во владении и пользовании арендатора и арендодателю не передавалось. К письму от 28.01.2020 исх. № 20-00011 был приложен проект дополнительного соглашения от 31.01.2020 о досрочном расторжении договора аренды в двух экземплярах и акт приема-передачи имущества.

В ответ на письмо истца от 28.01.2020 исх. № 20-00011 ответчик письмом от 11.02.2020 исх. № 1/85 сообщил, что 30.12.2019 на электронный адрес fax@tagmet.ru направлено письмо исх. № 4/1067 от 30.12.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 № 120019000893. В ответ на данное письмо ФИО4 со своей электронной почты korzhovaea@tmk-group.com направила соглашение о расторжении договора от 31.12.2019 с актом приема-передачи от 31.12.2019, а также совместно произведен осмотр имущества и составлен акт от 22.01.2020. Со своей стороны вышеуказанные документы ответчиком подписаны и направлены в адрес истца 28.01.2020, которые получены 30.01.2020 согласно сведениям с сайта Почты России. Направленное новое соглашение от 31.01.2020 подписано не будет, поскольку помещением не пользуемся с даты первоначального соглашения о расторжении договора, т.е. с 31.12.2019.

Истец письмом от 19.02.2020 исх. № 20-00021, направленное в адрес ответчика сообщил следующее. 15.01.2020 в электронном виде в Ваш адрес был направлен проект дополнительного соглашения о досрочном прекращении договора аренды. Проект указанного соглашения был направлен исключительно, как образец для подготовки ООО «СК Партнеры» оферты в форме, установленной законом и договором аренды № 120019000893 от 01.07.2019 года, т.к. инициатива о досрочном прекращении договора аренды исходила от ООО «СК Стройпартнеры». Указанный проект дополнительного соглашения не являлся офертой, так как не был подписан лицом, уполномоченным от имени публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» совершать действия, направленные на прекращение действующего договора аренды. Кроме того, направлен указанный проект был также неуполномоченным лицом. Последующее предложение публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» о досрочном прекращении договора аренды № 120019000893 от 01.07.2019 года с 31.01.2020 г. Вами отклонено. Таким образом, в настоящее время не имеется документа о досрочном прекращении договора аренды по соглашению сторон, соответствующего требованиям п.8.3. договора аренды. Кроме того, ни арендодателем, ни арендатором также не было осуществлено фактических действий, свидетельствующих о согласии сторон на досрочное прекращение договора аренды именно с 31.12.2019 г. В частности, арендатор ни до указанной даты, ни после нее не освободил и не привел арендуемое помещение в надлежащее состояние, не передал ключи от него представителю арендодателя, а представитель арендодателя не принял их с составлением соответствующего акта приема-передачи. Истец также сообщил, что фактическое неиспользование арендуемого имущества арендатором ни в силу закона, ни в силу договора аренды, не является основанием для досрочного прекращения договора аренды и освобождения арендатора от ответственности за его неисполнение. При таких обстоятельствах, в настоящее время нет оснований считать, что договор аренды прекратил свое действие. Однако, учитывая нежелание арендатора продолжать арендные отношения и его отказ от подписания соглашения на предложенных публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» условиях (с 31.01.2020 г.), считает необходимым сообщить следующее. Руководствуясь п. 9.2. договора аренды, публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 120019000893 от 01.07.2019- года. С учетом этого, последним днем действия договора аренды следует считать 19.03.2020 г. Указано, что в соответствии с п.3.5. договора аренды, арендатор обязан в

течение 5 дней после прекращения договора аренды возвратить арендодателю арендуемое имущество по актам приема - передачи, а также обращаем внимание, что согласно п. 9.4. договора аренды, если арендатор не возвратил арендуемое имущество или возвратил его несвоевременно в случае прекращения договора аренды, арендатору надлежит внести арендную плату за все время просрочки.

Истец письмом от 20.03.2020 исх. № 20-00032 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности по аренде, пени и освобождении помещения и передаче ключей от помещения арендодателю по акту приема-передачи.

В письме от 15.04.2020 № 1/272 ответчик отказал в удовлетворении претензии сославшись на отправку в адрес публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» уведомления о расторжении договора и акт возврата имущества от 31.12.2019.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «СК Стройпартнеры» обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг за период: январь, февраль 2020 года публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов дела судом установлен факт пользования ответчиком арендованным по договору от 01.07.2019 № 120019000893 имуществом в спорный период.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендной платы (постоянной и переменной частей) за январь- февраль 2020 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что основания для взыскания постоянной арендной платы за февраль 2020 года и переменной арендной платы за январь, февраль 2020 года отсутствуют, в связи с направлением в адрес истца письма от 30.12.2019 о расторжении договора аренды от 01.07.2019 № 120019000893 и фактическом освобождении помещений 29.12.2019 и передачей ключей от арендуемых помещений гражданину ФИО5.

Вместе с тем, судом установлено, что заявленное ответчиком в письме от 30.12.2019 предложение о расторжении договора не повлекло расторжение данного договора в одностороннем порядке, поскольку расторжение договора возможно лишь через месяц после направления одной из сторон уведомления о расторжении договора.

Порядок расторжения договора определен в пункте 9.2 договора, согласно которому стороны вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону за один месяц.

При этом, учитывая нежелание арендатора продолжать арендные отношения и его отказ от подписания соглашения на предложенных публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» условиях с 31.01.2020, руководствуясь п. 9.2 договора аренды, публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» в письме от 19.02.2020 № 20-00021 уведомил общество с ограниченной ответственностью «СК Стройпартнеры» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 15.03.2020 года и потребовал возвратить арендуемое имущество по актам приема - передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 3.5 договора аренды от 01.07.2019 № 120019000893 предусмотрено возврат арендованных помещений по двухстороннему акту.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и условий договора при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по возврату объекта аренды.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен акт возврата помещения истцу, равно как и доказательства направления в адрес истца ключей от арендуемого помещения, доказательства, подтверждающие, что после истечения срока аренды он заявил арендодателю о своей готовности возвратить помещение и просьбы его принять. Доказательств уклонения арендодателя от приемки возвращаемого из аренды помещения ответчиком также не представлено.

Инициатива составления акта лежит на стороне, которая обязана совершить действия, оформляемые актом. Так, арендодатель обязан составить и представить на подпись акт, когда исполняет обязанность передать в аренду имущество, в то время как арендатор обязан инициировать составление акта и его вручение арендодателю, когда исполняет свою обязанность возвратить объект из аренды (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 г. по делу N А40-116958/2017).

Направленный в адрес истца акт приема-передачи помещения от 31.12.2019 к соглашению о расторжении договора аренды от 31.12.2019 не может являться надлежащим доказательством возврата имущества, так как данный акт был составлен арендатором в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 9.4 договора аренды от 01.07.2019 № 120019000893 установлено, что если арендатор не возвратил имущество или возврата его несвоевременно в случае прекращения договора. Арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу арендованного имущества, в связи с чем, в силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Суд отклоняет довод ответчика о фактическом освобождении спорных помещений, и в связи с этим, отсутствие оснований для взыскания арендной платы, поскольку неиспользование ответчиком арендуемого помещения, не освобождает его от уплаты арендной платы до возвращения помещения арендодателю.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По расчету истца задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составляет 167 346,87 рублей. Расчет произведен следующим образом, 85942,79 рублей (арендная плата за январь) +81404,08 месяцев (арендная плата за февраль 2020) 167 346,87 рублей.

Суд, проверив расчет, признал его верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанные истцом периоды на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по постоянной и переменной арендной плате в размере 167 346,87 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 20.04.2020 в размере 1 666,55 рублей и пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 21.04.2020 года по день фактической оплаты из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на вышеуказанную судом задолженность, а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежа арендодатель вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его составленным арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки не заявлено.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истцом на основании платежного поручения от 27.04.020 № 863 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 070 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙПАРТНЕРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 г по 28.02.2020 года в сумме 167 346,87 рублей, пени в сумме 1 666,55 рублей, пени начисленные на сумму задолженности начиная с 21.04.2020 года по день фактической оплаты из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 070 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко