Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А40-274437/2018

654/2019-236186(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-274437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 (резолютивная часть от 21.06.2019г.)

по делу № А40-274437/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-2135), по иску ООО "МОНТАЖАВТО" (ОГРН <***>)

к ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2.(гендиректор), ФИО3 по доверенности от 12.11.2018, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНТАЖАВТО" (Исполнитель) предъявило ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 342 000 руб. по Договору № 777-2016/00015 от 14.11.2016, неустойки в размере 44 802 руб. за период с 05.07.2018 по 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.06.2019г., изготовленным в полном объеме 28.06.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 54).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 14 ноября 2016 года между ООО «Автомобильные Технологии» (Заказчик) и ООО «МонтажАвто» (Исполнитель) был заключен договор № 777- 2016/00015, по условиям которого ООО «МонтажАвто» приняло на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств клиентов Ответчика (принципалов), а ООО «Автомобильные Технологии» приняло обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, основанием для начала Исполнителем выполнения работ по ремонту является оформление и согласование с Заказчиком заказ- наряда по e-mail.

Согласно пункту 3.4 Договора, моментом окончания ремонта считается дата подписания клиентом Заказчика акта выполненных работ. Сроки окончания ремонта и отсутствие претензий по качеству работ подтверждаются подписью клиента Заказчика в акте выполненных работ.

В силу пункта 4.2 Договора, оплата услуг Исполнителя производится в рублях в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения представителем Заказчика счета и иных документов, предусмотренных пунктом 3.11 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате работ считаются надлежаще исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании п. 5.1 Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ, с него, в случае получения письменного требования от Исполнителя, Исполнитель вправе взимать штрафные санкции в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Установлено, что 27 сентября 2017 года Истцом был получен согласованный Заказчиком заказ-наряд № 2 540 124 от 27.09.2017 г. на осуществление восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Santa Fe» г.н.з. М 776 ХМ 197, VIN <***> (т. 1 л.д. 17-19).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал 14 июня 2018 года автомобиль Заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела Актом приёма-передачи транспортного средства от 14.06.2018г., Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 14.06.2018г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 20-21).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 342 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 17.09.2018г. № 9/18 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 342 000 руб., неустойка в размере 44 802 руб. за период с 05.07.2018 по 17.09.2018. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Акте сдачи-приёмки выполненных работ от 14.06.2018г. содержится претензия Заказчика о слишком продолжительном сроке ремонта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку Заказчик выразил отсутствие претензий к объёму, качеству, комплектации и внешнему виду транспортного средства, срокам и явным недостаткам, указав лишь в графе «Пожелания и предложения» на большие сроки ремонта автомобиля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Кузьминский районный суд по гражданскому делу № 02-0564/2019 по иску Захарова В.А. к ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" отказал в удовлетворении иска, в связи с чем, начисление неустойки по настоящему делу за период, предшествующий опубликованию мотивированного решения по делу № 02-0564/2019 необоснованно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 (резолютивная часть от 21.06.2019г.) по делу № А40-274437/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.