Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А73-5521/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5521/2019
г. Хабаровск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119002, <...>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107174, <...>; 680000, <...>)

о взыскании 1 028 010 руб. 10 коп.

Акционерное общество «ННК-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки 1 028 010 руб. 10 коп. за просрочку доставки груза и процентов, начисленных на сумму неустойки с даты направления претензии ответчику 23 280 руб. 10 коп. по дату обращения в суд и с даты обращения в суд по дату исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку и неточность расчета. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, признав обоснованными доводы ответчика, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований до суммы 813 715 руб. 20 коп., уточнил проценты до суммы 20 805 руб. 47 коп., просит взыскать проценты с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда. Против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2019г.

В судебном заседании истец на сумме неустойки 813 715 руб. 20 коп. настаивает, отказался от требования процентов в сумме 20 805 руб. 47 коп. Просит взыскать проценты с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.. Представитель пояснил, что основание и предмет иска не меняются.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании процентов возражает по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес грузополучателя акционерного общества «ННК-Транс» в мае – июне 2018г. на станцию назначения г. Хабаровск ДВ ж.д. был направлен груз по 28 ж.д. накладным.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 11 дней.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов акционерное общество «ННК-Транс» предъявило ответчику претензию от 06.12.2018 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истцом признан обоснованными доводы ответчика, в связи с чем исковые требования уточнены до суммы 813 715 руб. 20 коп.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 813 715 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), то, что размер заявленной неустойки составляет более 25 % провозной платы, незначительный период просрочки по большинству накладных, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 700 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Истец заявил отказ от требования в части начисленных процентов на сумму неустойки с даты направления претензии ответчику по дату обращения в суд процентов с учетом уточнения в размере 20 805 руб. 47 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего отказ от иска, разъяснив последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания процентов 20 805 руб. 47 коп. подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на взыскании процентов, начисленных на сумму неустойки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда со ссылкой на п.3 ст. 395 ГК РФ.

Суд не усматривает основания для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец ссылается на то, что согласно п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец заявляет о взыскании процентов, начисленных на сумму неустойки, являющейся мерой гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательства.

Применительно к п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку взыскиваемая сумма является неустойкой, ограниченная нормами УЖТ размером провозной платы, применение дополнительной меры ответственности в виде взыскания процентов нормативно не предусмотрено.

Поскольку оснований для начисления процентов на сумму неустойки не имеется, отсутствуют основания для взыскания процентов со дня вступления решения суда в законную силу на основании п.3 ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае истцом, предъявившим ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами c даты вступления решения суда в законную силу, по сути взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренная пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако указанный пункт Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Если ответчик не исполнит судебное решение о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, чем в рассматриваемом случае будет вступившее в законную силу решение суда.

Однако, это право на судебную защиту нарушенного права на взыскание процентов возникает только при наличии факта неисполнения решения суда.

Требование о начислении процентов за неисполнение решения суда является самостоятельным и право на судебную защиту возникает с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной неустойки с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 182 руб., исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения и пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ННК-Транс» неустойку 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины 19 274 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов 20 805 руб. 47 коп. прекратить.

В удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.

Возвратить акционерному обществу «ННК-Транс» из федерального бюджета 4 006,1 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 217 от 09.04.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь