Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А58-12552/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12552/2019
26 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 22.10.2020.

Полный текст изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 660 980,39 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2020 со сроком действия на три года (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 директор Общества, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 со сроком действия на один год (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" о взыскании 3 660 980,39 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 16.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" в части права требования уплаты денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в пределах 1 620 841,07 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № 034464923.

Определением суда от 28.05.2020 принято уточнение иска о взыскании 408 909,82 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ: «Устройство мягкой кровли», «Устройство фасада».

Определением суда от 18.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично; меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2020 сохранены в части ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" в пределах 408 909,82 руб.

Истец исковые требования поддерживает, с учетом уточнения уменьшения размера исковых требований.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, в том числе в связи с отсутствием вины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

10.03.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 8 (далее - договора), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте: «Жилой комплекс «Прометей» в 68 квартале г. Якутска. Дом №8»: устройство монолитного каркаса, кладка стен и перегородок, устройство навесного фасада, устройство цементных и бетонных стяжек, утепление цоколя и кровли, штукатурка стен и перегородок, устройство полов из керамогранита, облицовка лестничных маршей керамогранитом, облицовка стен коридоров и лестничных клеток керамогранитом, штукатурке откосов, установка дверей входных квартирных, мест общего пользования, шпатлевка, побелка, покраска стен и потолков мест общего пользования, устройство кровли, изоляция минплитой и штукатурка по сетке стен и потолков, утепление тамбуров, монтаж металлоконструкций ограждения лестниц, пожарных лестниц, лифтовых помещений, люков, окраска металлоконструкций, т.е. выполнение всего комплекса работ под «ключ».

Полная стоимость договора определена в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора материалы и механизмы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком на давальческой основе. Материалы остаются собственностью заказчика, а стоимость работ определяется сторонами без учета расхода материалов и механизмов. В случае использования подрядчиком своих материалов, цену подрядчик согласовывает с заказчиком (пункт 1.4 договора).

По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора подрядчик обязан приступить к исполнению договора с 15.03.2016 и выполнить работы, не позднее 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ и стоимости работ согласно Приложению № 1. Оплата производится на основании формы КС-2, КС-3. Стоимость работ заказчик оплачивает ежемесячно в течение 7 рабочих дней со дня сдачи – приемки этапа работ в соответствии с условиями договора на основании предъявленных форм КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных заказчиком, в которых указывается объем и стоимость работ выполненных в текущий период (этап). Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика по акту приема-передачи исполнительной документации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, по завершении этапа работ подрядчик представляет заказчику Акт выполненных работ, Акт на скрытые работы и исполнительную документацию.

В случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,03% в день от цены договора за каждый день просрочки, но не более 40 % (пункт 5.4 договора).

В Приложении № 1 к договору указана стоимость и объемы отдельных видов работ, общая стоимость работ составила 47 557 400 руб.

14.03.2016 сторонами согласован График производства работ, в котором установлены сроки выполнения каждого вида работ, общий срок проведения работ определен – 31.11.2017 (том 1 л.д. 129).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков сдачи следующих этапов работ: «Устройство мягкой кровли», «Устройство фасада», обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Так, работы по устройству кровли согласно пункту 55 График производства работ должны быть завершены - 10.06.2017, фактически завершены - 31.08.2017; срок сдачи этапа фасадных работ - 30.06.2017 (пункт 57 График производства работ), фактический срок сдачи работ - 30.12.2017.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из стоимости данных промежуточных работ, установленных в Приложении № 1 к договору: «Устройство фасада» - 7 355 100 руб., «Устройство мягкой кровли» - 207 920 руб. (том 2 л.д. 111).

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 8.4 договора, истцом соблюден направлением 27.11.2019 в адрес ответчика претензии исх. № 413 от 27.11.2019.

Ответчик с иском не согласился, указав на нарушение заказчиком сроков предоставления материалов для выполнения соответствующих работ; наличие задолженности по оплате работ; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Буквальное толкование условий договора № 8 от 10.03.2016 позволяет суду прийти к выводу, что стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ (пункт 4.1 договора). При этом работы подлежат выполнению с использованием материалов заказчика (пункт 1.3 договора).

Как следует из графика производства работ от 14.03.2016, которым установлена очередность и последовательность выполнения конкретного вида работы, работы «Устройство фасада» должны быть начаты 01.09.2016 и завершены 30.06.2017, работы «Устройство мягкой кровли» должны быть начаты 21.05.2017 и завершены 10.06.2017.

В подтверждение нарушения ответчиком сроков выполнения работ по «Устройство фасада» истец ссылается на акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 30.09.2016, № 7 от 30.10.2016, № 2 от 30.11.2016, № 9 от 30.12.2016, № 11 от 31.03.2017, № 12 от 30.04.2017, № 13 от 31.05.2017, № 14 от 30.06.2017, № 15 от 30.07.2017, № 16 от 31.08.2017, № 17 от 30.09.2017, № 18 от 31.10.2017, № 19 от 30.12.2017.

Однако из представленных ответчиком расходных накладных следует, что материалы для выполнения им работ предоставлены заказчиком в период с мая по декабрь 2017г., в том числе после срока, установленного графиком производства работ – 30.06.2017.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком расходные накладные не имеют отношения к настоящему спору и не могут служить доказательством предоставления материалов, судом не принимаются, поскольку спорные расходные накладные ссылку на поставщика, скола – РРР «Пометей», объект строительства, подписи лиц, отпустивших и принявших материал. (т.2, л.д.54-67). Иные доказательства, подтверждающие передачу материалов в срок, истец не представил.

Таким образом, нарушение установленного договором срока выполнения данного этапа работ произошло в результате неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению давальческих материалов, соответственно, в период выполнения работ на объекте выявлены обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ. Работы по устройству фасада, результат которых не находится во взаимосвязи с иными работами, выполнялись ответчиком по мере поступления от истца материалов.

При этом подрядчик работы по договору не приостанавливал, выполнял другие виды (этапы) работ. По пояснениям сторон, данным в судебном заседании 22.10.2020, объект в эксплуатацию сдан в срок.

Из материалов дела не усматривается, что нарушение ответчиком промежуточного срока выполнения работ по фасаду жилого дома повлекло для истца – заказчика неблагоприятных последствий, в том числе по передаче жилых помещений по договорам долевого участия.

На основании изложенного, суд, установив отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ – «Устройство фасада», приходит к выводу о том, что оснований для начисления подрядчику пени за нарушение срока выполнения данных работ не имеется. В удовлетворении иска в этой части судом отказано.

Согласно актам формы КС-2 № 15 от 30.07.2017 на сумму 102 000 руб., № 16 от 31.08.2017 на сумму 106 000 руб. работы по «Устройство мягкой кровли» выполнены ответчиком в период с 01.07.2017 по 31.08.2017.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в просрочке выполнения указанных работ.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.06.2017 по 31.08.2017 на всю стоимость данного вида работ – 207 920 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его ошибочным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму этапа работ без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ «Устройство мягкой кровли» подлежит исчислению с 11.06.2017 по 29.07.17 на стоимость не выполненных работ - 207 920 руб. (207 920 руб. х 0,03% х 49 дн.), а с 30.07.2017 по 30.08.2017 на сумму 105 920 руб. (105 920 руб. х 0,03% х 32 дн.), и составляет 4 673,25 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 4673,25 руб., в остальной части иска следует отказать.

Суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования и исследуя обстоятельства, положенные в основу иска и соответствующих возражений на него,

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 41 841 руб. по платежным поручениям № 4125 от 16.12.2019, № 876 от 02.04.2020.

При цене иска 408 909,82 руб. государственная пошлина составляет 11 178 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются межу сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал Монтаж Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 673,25 руб. неустойки, а также 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 663 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 4125 от 16.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева