Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А82-4205/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4205/2025
г. Ярославль
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М., помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Кордиант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 26.03.2025 № 364-25), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 80-25), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025 № 65),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Кордиант» (далее – Общество) о взыскании 1 409 521 рубля 47 копеек неустойки за период с 11.04.2023 по 29.11.2024 за нарушение срока оплаты тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 26.10.2018 № 9001/002795-0001/ДогЭСД18 за март, сентябрь, декабрь 2023 года, март, июнь, сентябрь 2024 года, а также 91 рубля 20 копеек почтовых расходов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2025 до 13 час. 30 мин. 23.09.2025, с 23.09.2025 до 09 час. 40 мин. 07.10.2025. с 07.10.2025 до 14 час. 10 мин. 21.10.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представители истца поддержали иск в полном объеме, представили позиции по делу.

Представитель ответчика не признал иск, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, представил итоговую позицию, поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре от 26.10.2018 № 9001/002795-0001/ДогЭСД18, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию, теплоноситель (пар) в количестве и с нагрузками, указанными в приложениях № 1 и 1а к договору, а потребитель принимает тепловую энергию, теплоноситель и производит оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится по ценам, определенным соглашением сторон в соответствии с приложением № 5 к договору.

Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение количества потребленной за расчетный период тепловой энергии и цены, установленной в пункте 5.1 договора, с учетом особенностей, установленных пунктом 5.11 договора и приложением № 5 к договору (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.6 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Периодами платежа за тепловую энергию, теплоноситель являются с 1 по 18, с 19 по последнее число текущего месяца. Потребитель обязан самостоятельно: до 18 числа текущего месяца произвести промежуточный платеж в размере 35% от планового (договорного) объема теплопотребления в текущем месяце; до последнего числа текущего месяца произвести промежуточный платеж в размере 50% от планового (договорного) объема теплопотребления в текущем месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактический объем теплопотребления в расчетном месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии (или универсальный передаточный документ) за отчетный период, теплоносителя и акт сверки расчетов. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная абонентом сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В приложении № 1 к договору определены объемы поставки тепловой энергии, теплоносителя (пар), режим поставки и теплопотребления.

В приложении № 5 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений стороны согласовали цену на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии Ярославская ТЭЦ-1 Компании для Общества на 2019 – 2024 годы.

Согласно пункту 1 приложения № 5 отборный пар с коллекторов давлением 7-13 ати и острый и редуцированный пар с коллекторов реализуется по определенным в таблицах 1, 2 базовой цене и цене при превышении фактического объема потребления над плановым объемом потребления (применяется к дополнительным объемам пара). Расчетным периодом является календарный месяц. В первые 2 месяца квартала расчеты производятся по базовой цене (таблицы 1, 2).

Согласно пункту 2 приложения № 5 по результатам квартала теплоснабжающая организация определяет отклонение фактически потребленного количества тепловой энергии от количества, указанного в приложении № 1 к договору.

В случае, если величина фактического потребления тепловой энергии в целом за квартал равна плановому объема потребления, указанному в приложении № 1 к договору, либо меньше плановой квартальной величины, расчет третьего месяца производится по базовой цене (пункт 3 приложения № 5).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 приложения № 5 дополнительный объем полезного отпуска тепловой энергии за квартал определяется по формуле: ДОкв = ФОкв – ПОкв, где ДОкв – дополнительный объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал, Гкал, ФОкв – фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал,

Гкал, ПОкв – плановый объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал, Гкал.

В случае увеличения фактического потребления тепловой энергии в целом за квартал над плановым, указанным в приложении № 1 к договору, расчет тепловой энергии третьего месяца квартала производится по формуле: ФО3мес * Расчетная цена.

Расчетная цена тепловой энергии третьего месяца определяется по формуле: Расчетная цена = ((ФО3мес – ДОкв) * Цена + ДОкв * Цена1)/ФО3мес, где ФО3мес – фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за 3 месяц квартала, Гкал, ДОкв – дополнительный объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал, Гкал, Цена – базовая цена за тепловую энергию, определяемая в соответствии с пунктом 1 приложения, руб./Гкал, Цена1 – цена при превышении фактического объема потребления над плановым объемом потребления (применяется к дополнительным объемам пара), руб./Гкал.

В период с марта 2023 года по сентябрь 2024 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя и выставил для оплаты универсальные передаточные документы (далее – УПД).

Ответчик произвел оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с выставленными УПД.

Письмом от 30.10.2024 № 1001/5677-2024 истец сообщил ответчику, что в ходе инвентаризации расчетов с января 2023 года по сентябрь 2024 года за потребленную тепловую энергию в отборном паре с коллекторов давлением 7-13 ати и в остром редуцированном паре с коллекторов за март, сентябрь, декабрь 2023 года, март, июнь, сентябрь 2024 года фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал принимался в расчет без учета количества тепловой энергии в возвращенном конденсате, что является неверным, произвел корректировку расчетов за тепловую энергию за указанные периоды.

Письмом от 05.11.2024 № 1001/5782/2024 истец выставил ответчику к оплате исправленные УПД от 30.09.2023 № 1000/104105 (исправление № 1 от 31.10.2024) на сумму 403 655 рублей 63 копейки, от 30.09.2024 № 1000/231854 (исправление № 1 от 31.10.2024) на сумму 190 889 рублей 71 копейку, от 31.03 2024 № 1000/172650 (исправление № 1 от 31.10.2024) на сумму 911 292 рубля 85 копеек, от 31.12.2023 № 1000/137888 (исправление № 1 от 31.10.2024) на сумму 362 694 рубля 89 копеек, от 30.06.2024 № 1000/202590 (исправление № 1 от 31.10.2024) на сумму 476 144 рубля 72 копейки, от 31.03.2023 № 1000/40417 (исправление № 1 от 31.10.2024) на сумму 536 053 рубля 65 копеек.

Общество произвело оплату по корректировочным счетам-фактурам платежными поручениями от 29.11.2024.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за указанные периоды и после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в 2023 – 2024 годах подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.04.2023 по 29.11.2024 составляет 1 447 414 рублей 16 копеек.

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, указывает на отсутствие у истца оснований для проведения корректировок и взыскания неустойки. По мнению ответчика, плановый объем тепловой энергии не должен включать тепловую энергию в возвращенном конденсате, поскольку это противоречит условиям договора. Согласно пунктам 4, 7 приложения № 5 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 5) под плановым объемом понимается плановый объем полезного отпуска тепловой энергии, отраженный в столбце 2 приложения № 1. Полезный отпуск не может включать возвращенный конденсат. Воля ответчика при согласовании условий договора была направлена именно на получение полезного отпуска, поскольку это то количество энергии, которое требуется для его производственной деятельности. Показатель с учетом конденсата закреплен отдельно в столбце 3 и определяется как сумма столбцов 2 и 4, что исключает его отождествление с плановым объемом. Данная позиция подтверждается письмом Общества от 09.02.2022 № 14-14-19, справкой о расчетах за 2023 год, приложенной к письму Компании № 1001/5677-2024. Стороны исходили именно из полезного отпуска как планового объема без учета конденсата. Аналогичный порядок определения планового объема применялся сторонами в расчетах за 2023, 2024 и 2025 годы. Дополнительным соглашением № 7 к договору стороны внесли изменения в договор, применив указанный подход к расчету дополнительного объема полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал.

Истец, возражая против указанных доводов ответчика, указал на то, что приложение № 5 к договору имеет ссылку только на приложение № 1, ссылка на столбец 2 отсутствует. При выставлении первоначальных УПД Компания неверно определила дополнительный объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал, сравнив несопоставимые величины – плановый объем без учета возвращенного конденсата с фактическим объемом с учетом возвращенного конденсата. В 2019 – 2022 годах между сторонами не возникало

неясности относительно условий договора в данной части, расчеты производились исходя из планового объема, который определялся по столбцу 3 пункта 2 приложения № 1 к договору с учетом возвращенного конденсата и сравнивался с фактическим объемом с учетом возвращенного конденсата. Такой же порядок должен был быть использован в спорные периоды 2023, 2024 годов.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав пункты 5.1, 5.3 договора, приложения № 1, 5 к договору и дополнительные соглашения к договору по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что плановый объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный квартал должен определяться по столбцу 3 пункта 2 приложения № 1 к договору, то есть с учетом объема возвращенного конденсата.

Ответчиком не оспаривается, что с 2019 года по 2022 год между сторонами велись расчеты с учетом возвращенного конденсата, у сторон не возникало разногласий относительно порядка определения дополнительного объема полезного отпуска тепловой энергии, следовательно, условия договора толковались сторонами одинаково.

Определение дополнительного объема полезного отпуска тепловой энергии исходя из фактического объема полезного отпуска тепловой энергии с учетом возвращенного конденсата и планового объема полезного отпуска тепловой энергии без учета возвращенного конденсата приведет, как обоснованно указывает истец, к сравнению несопоставимых объемов.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 23.12.2024 № 7 к договору не может быть принята судом. Из текста дополнительного соглашения следует, что стороны указанным соглашением внесли изменения, в том числе в приложения № 1, 5 к договору, и с 2025 года пришли к соглашению об использовании для определения дополнительного объема полезного отпуска тепловой энергии величин планового и фактического объемов без учета возвращенного конденсата.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Компания правомерно выставила Обществу корректировочные УПД за спорные периоды.

Начисление неустойки по корректировочным УПД произведено истцом обоснованно.

Право кредитора начислить законную неустойку поставлено в зависимость не от момента выставления счета на оплату либо урегулирования разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса, а от самого факта его поставки.

Направление корректировочных счетов-фактур не является гражданско-правовой сделкой, поскольку само по себе не влечет установления, изменения или прекращения

гражданских прав и обязанностей, в том числе и объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса. На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах- фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета-фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

Из договора не следует, что срок оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя связан с фактом получения счета-фактуры (УПД), срок определен указанием на календарную дату – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет), что соответствует положениям статьи 190 ГК РФ.

Основанием для оплаты тепловой энергии и теплоносителя служит не вручение УПД, а факт поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Как было указано ранее, до спорного периода у сторон не возникало разногласий относительно определения объема тепловой энергии и подлежащего применению тарифа. Приложения № 1, 5 позволяют ответчику самостоятельно определить объем поставленного ресурса и размер тарифа в случае отклонения фактического потребления от планового.

Положениями ГК РФ закреплены требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, ответчик, действуя добросовестно и зная вытекающую из договора и факта потребления энергии обязанность по ее оплате, обязан самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по цене, определенной договором.

Доводы ответчика об отсутствии у него доступа к изначальным показателям расчета тепловой энергии не подтверждены документально. Общество должно и могло принимать своевременные меры, направленные на получение соответствующей информации, материалами дела не доказало наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему определить стоимость подлежащего оплате ресурса в самостоятельном порядке, в частности, отказа либо уклонение истца от раскрытия информации.

Доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что истец, выставляя к оплате первоначальные УПД, знал о том, что расчет скидки произведен им некорректно, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о недобросовестности истца и применения правила эстоппель суд не находит.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое

(пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете неустойки ставки 9,5% нельзя признать обоснованными. Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере теплоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Срок действия указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевался.

Учитывая, что оплата тепловой энергии и теплоносителя за март, сентябрь, декабрь 2023 года, март, июнь, сентябрь 2024 года произведена ответчиком 29.11.2024, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом произведенной оплаты ответчиком неустойки в размере 37 892 рублей 69 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 409 521 рубля 47 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Кордиант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 409 521 рубль 47 копеек неустойки, а также 91 рубль 20 копеек почтовых расходов и 67 286 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1136 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2025

№ 222. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева