Решение от 15 января 2021 г. по делу № А64-7478/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7478/2020
15 января 2021 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов

к АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 204 988, 99 руб.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга за ноябрь – декабрь 2019 г. по договору теплоснабжения от 01.09.2019 №2500-ТЭ за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 204 988,99 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки установленные определением арбитражного суда от 06.11.2020 от ответчика в материалы дела поступили заявление от 30.11.2020 №1465 о рассмотрение дела по общим правилам искового производства и отзыв на иск от 16.12.2020 №1603.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае удовлетворении иска просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ссылался на отсутствие у него подробного расчета исковых требований, что лишает ответчика возможности оспорить расчет. Также ответчик указал на взаимосвязь настоящего дела с делом №А64-4919/2020.

Иные обстоятельства препятствующие рассмотрению спора в порядке упрощенного производства ответчиком не приведены, доказательства в обоснование возражений не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на то, что у него отсутствует подробный расчет неустойки и взаимосвязь настоящего дела с делом №А64-4919/2020.

В материалы дела №А64-7478/2020 истцом в составе искового материала представлен расчет пени с указанием сумм начислений, срока оплаты по договору, дат фактической оплаты, периода просрочки, сумм фактической оплаты, ставки и примененной доли ставки, а также рассчитанной суммы пени.

Материалы настоящего дела размещены в электронном виде в сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Уникальный код, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлен сторонам. Определение о принятии искового заявления с указанием уникального кода получено ответчиком.

При таких обстоятельствах ответчик не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с расчетом истца.

Кроме того, учитывая принцип состязательности, ответчик, располагая информацией о размерах начислений за спорный период и датах фактической оплаты, имел возможность самостоятельно произвести контррасчет пени, основываясь на правовой норме по расчету неустойке, указанной истцом в иске. Однако, указанным инструментом доказывания ответчик не воспользовался.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-4919/2020 по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 215 564, 41 руб., в том числе: 3966611,66 руб. – основной долг за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2020 года, пени в размере 248952,75руб. по договору №2500-ТЭ от 01.09.2019., пени за просрочку оплаты тепловой энергии (горячей воды) за период с 03.07.2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к АО «Завод «Тамбоваппарат» о взыскании пени за просрочку оплаты долга за период ноябрь – декабрь 2019 г.

Наличие в производстве суда дел о взыскании долга и пени по оплате стоимости тепловой энергии за периоды следующие за спорным не является препятствием для рассмотрения требования истца по настоящему спору в порядке упрощенного производства. Рассмотрение судом аналогичных споров не относится к безусловным основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в ходатайстве от 30.11.2020 №1465 не приведено.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

29.12.2020 по делу № А64-7478/2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ходатайство АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Заявление АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения. С АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, взысканы пени за просрочку оплаты основного долга за ноябрь – декабрь 2019 г. по договору теплоснабжения от 01.09.2019 №2500-ТЭ за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 204 988,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 100,00 руб.

13.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и АО «Завод «Тамбоваппарат» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №2500-ТЭ (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке. потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором.

Дата начала поставки коммунального ресурса 01.09.2019 (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся з; л количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 6.2. договора).

В силу п. 6.4. договора оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация в период ноябрь-декабрь 2019 г. осуществила поставку потребителю тепловой энергии на общую сумму 4 506 817,98 руб., что подтверждают счета-фактуры от 30.11.2019 №0013929/681, от 31.12.2019 №0015992/681.

Оплата долга за период ноябрь-декабрь 2019 г. произведена потребителем с нарушением сроков, установленных договоров, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения от 14.04.2020 №184, от 27.01.2020 №46, от 14.04.2020 №113, от 26.12.2019 №51.

Поскольку плата за потребленную тепловую энергию в установленные договором теплоснабжения сроки не произведена, ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитана неустойка за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 204 988,99 руб.

Поскольку потребитель своевременно не оплатил долг по договору, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от01.09.2019 №2500-ТЭ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме.

За период ноябрь-декабрь 2019 г. истцом осуществила поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждают счета-фактуры от 30.11.2019 №0013929/681, от 31.12.2019 №0015992/681 на общую сумму 4 506 817,98 руб.

Оплаты долга за период ноябрь-декабрь 2019 г. произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договоров, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения от 14.04.2020 №184, от 27.01.2020 №46, от 14.04.2020 №113, от 26.12.2019 №51.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятой на себя обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истец, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленными в п. 6.4. договора теплоснабжения, начислил ответчику пени в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 204 988,99 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноябрь – декабрь 2019 г., в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%.

Согласно расчету истца пени рассчитаны исходя из ставок рефинансирования действующих на даты фактических оплат, за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 204 988,99 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательство своевременной оплаты либо контррасчет ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии в иске указания истцом на правовую норму, явившуюся основанием для начисления неустойки, противоречит содержанию иска. Кроме того, определение истцом правового основания для заявления иска не находится в прямой связи с обязанностью контрагента по своевременному внесению платежей за потребляемый ресурс и не освобождает его от обязанности нести финансовую ответственности в виде неустойки за просрочку внесения платежей.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, заявленное письменное ходатайство обоснования необходимости снижения неустойки фактически не содержит.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны, заключив договор теплоснабжения от 01.09.2019 №2500-ТЭ, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Заявление АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения

Взыскать АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, пени за просрочку оплаты основного долга за ноябрь – декабрь 2019 г. по договору теплоснабжения от 01.09.2019 №2500-ТЭ за период с 11.12.2019 по 13.04.2020 в сумме 204 988,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 100,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.



Судья С.О. Зотова