Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А05-9539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9539/2022
г. Архангельск
30 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163004, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 49)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область, ул.Кудрявцева, дом 5А),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области (адрес: 165160, <...>),

о взыскании 4 862 449 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен,

установил следующее:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 862 449 руб. 72 коп., в том числе 4 850 834 руб. 17 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2020 - 2021 годы и 11 615 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 18.08.2022 по 25.08.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области (далее – третье лицо, администрация).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством в 2020-2021 годах осуществлялось предоставление обществу средств субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 №487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (в редакции постановления, действовавшей до 01.01.2022) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка между Министерством и обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии от 10.06.2020 №24-Д и от 11.02.2021 №23-Д.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) установлены розничные цены на топливо твердое, реализуемое на территории Шенкурского муниципального района Архангельской области, следующими постановлениями:

- от 30.05.2019 №33-п/26 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования «Шенкурский муниципальный район»;

- от 03.12.2020 №64-п/34 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Шенкурского муниципального района Архангельской области».

Экономически обоснованная стоимость топлива твердого (дрова круглые длиной 1 м и менее), реализуемого потребителям на территориях городского поселения «Шенкурское» и сельского поселения «Федорогорское» Шенкурского муниципального района Архангельской области, определена для общества на 2020 год – протоколом коллегии агентства от 28.05.2020 №22, на период с 28.01.2021 по 31.12.2021 – распоряжением агентства от 28.01.2021 №4р-у/п.

Нормативы потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее – нормативы потребления) на территории Шенкурского муниципального района Архангельской области утверждены постановлением Министерства от 13.12.2019 №151-пн.

В соответствии с распоряжением Министерства от 11.04.2022 №293-р в отношении общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2020-2021 годы.

По результатам проведенной проверки Министерством составлен акт от 13.07.2022 №203/06-06/78, в котором отражен ряд нарушений, допущенных обществом.

Так в ходе проверки Министерством установлено, что общество необоснованно включило в расчет потребности в средствах субсидии 160 куб. м топлива, реализованного гражданам по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>. Однако по сведениям Росреестра по данным адресам расположены нежилые здания. Таким образом, по итогам проверки за 2020 год выявлено необоснованное получение субсидии в размере 1 490 250 руб.

В 2021 году согласно представленным обществом расчетам объем твердого топлива, реализованного населению, составил 1868,45 куб. м. на сумму субсидии 3 954 537 руб. 73 коп., однако, по мнению Министерства, не подтвержден первичными учетными документами.

По результатам проверки представленных документов, а также списков граждан, установлено, что обществом в расчеты включен объем топлива, превышающий объем годовой потребности граждан, проживающих по адресам, указанным на стр.8 акта проверки, на 49,4211 куб.м (пункт 1 акта).

Также установлено, что в расчеты включен объем топлива в размере 122,7 куб.м, реализованный гражданам, проживающим по адресам, указанным на стр. 9 акта проверки, однако, в указанных домах используется одновременно системы центрального/котельного и печного отопления. По мнению Министерства, в расчет субсидии могут быть включены объемы топлива, реализованного в дома только с печным отоплением (пункт 2 акта).

В соответствии с представленными обществом документами в расчет включен объем топлива в размере 60 куб.м, реализованный гражданам, проживающим по адресам, указанным на стр.10 акта проверки, по сведениям Росреестра по данным адресам расположены нежилые здания (пункт 3 акта).

Кроме того, выявлено в ходе проверки, что обществом включен в расчет объем топлива 45 куб.м, реализованного гражданам, проживающим по адресам, указанным на стр.10 акта проверки, при этом объем 15 куб.м не подтвержден регистрами бухгалтерского учета и первичными учетными документами (пункт 4 акта).

Министерством установлено, что в расчет включен объем топлива в размере 30 куб.м, реализованного гражданам, указанным на стр.10 акта проверки, однако, реализация топлива в объеме 20 куб.м осуществлена в жилые помещения, которые не находились в пользовании указанных граждан (пункт 5 акта).

На основании акта проверки Министерство направило обществу Требование о возврате средств субсидии в общей сумме 5 444 787 руб. 73 коп., в том числе: 1 490 250 руб. за 2020 год; 3 954 537 руб. 73 коп. за 2021 год по указанным выше нарушениям.

Поскольку Требование обществом исполнено не было, Министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что предоставление обществу средств субсидии в 2020 и 2021 годах осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком при соблюдении обществом его условий.

В силу пункта 2 Порядка общество подпадает под понятие топливоснабжающей организации, осуществляющей реализацию топлива твердого населению на территории Архангельской области.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 19 Порядка Министерство вправе проводить обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае выявления Министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования (пункт 20 Порядка).

Общество согласно отзыву на исковое заявление от 04.10.2022, дополнениям к нему от 31.10.2022, от 05.12.2022 частично признав заявленные требования обоснованными, платежным поручением от 07.12.2022 №504 перечислило истцу 593 953 руб. 56 коп. в возврат субсидии.

В связи с чем, представителем Министерства было уточнено заявленное исковое требование в судебном заседании 10.01.2023 до суммы 4 862 449 руб. 72 коп., в т.ч. требование о взыскании 4 850 834 руб. 17 коп. в возврат субсидии, а также 11 615 руб. 55 коп. пеней за период с 18.08.2022 по 25.08.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга представителем поддержано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу платежным поручением от 18.10.2023 №358 общество произвело оплату истцу 0 руб. 13 коп. субсидии, а также 16 947 руб. 47 коп. пени на сумму неоспариваемой задолженности за период с 18.08.2022 по 07.12.2022 согласно представленному в материалы дела расчету.

При этом Министерством в дополнительных пояснениях от 29.12.2022 №203/02-24/9354 признан подтвержденным объем топлива твердого, заявленный в расчетах фактической потребности в средствах субсидии за 2020 год, регистрами бухгалтерского учета.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом проверены объемы, заявленные в расчетах ответчика на основании первичных документов и данных бухгалтерского учета за 2021 год, также признаны подтвержденными.

При этом, Министерство, ссылаясь на Положение о порядке осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 №58-пп, которым не предусмотрено рассмотрение документов по истечении срока проведения проверки, поддержало свои требования в заявленной сумме.

Согласно позициям истца и ответчика в ходе судебного разбирательства по делу в споре остались следующие эпизоды.

По мнению истца, обществом подлежит возврату сумма субсидии 200 296 руб. 55 коп., в том числе 19 870 руб. за 2020 год и 180 426 руб. 55 коп. за 2021 год, по топливу, реализованному гражданам, по которым не подтверждено право собственности или иное законное основание пользования ими жилыми помещениями.

По расчету ответчика (л.д.130, том 3), спорная сумма по указанному эпизоду составляет за 2021 год 158 571 руб. 46 коп., в связи с тем, что сумма 8964 руб. 61 коп. по покупателю ФИО3 (объем превышения 4,20 куб.м, дата реализации 10.02.2021); 11 353 руб. 70 коп. по покупателю ФИО4 (объем превышения 5,42 куб. м, дата реализации 08.12.2021); 1536 руб. 79 коп. по покупателю ФИО5 (объем превышения 0,72 куб.м, дата реализации 01.02.2021) в общем размере 21 855 руб. 09 коп. была возращена ответчиком путем перечисления средств по платежному поручению от 07.12.2022 №504 (по эпизоду превышения объема реализации установленного норматива).

Учитывая, что Порядком предоставления субсидий, а также заключенными между сторонами договорами о предоставлении из областного бюджета субсидий от 10.06.2020 №24-Д и от 11.02.2020 №23-Д, не предусмотрена обязанность общества при реализации дров населению истребовать у покупателей документы, подтверждающие право собственности либо иное основание использования жилого помещения, по адресу которого производится поставка дров, суд считает правомерной позицию ответчика по данному эпизоду, в связи с чем исключение указанного объема из расчета субсидии Министерством является необоснованным.

По мнению истца, подлежит возврату обществом сумма субсидии, полученной обществом при реализации дров покупателям в жилые помещения, в которых помимо печного отопления имеется центральное отопление.

Согласно расчету Министерства данная сумма составляет 316 259 руб. 41 коп., в том числе 69 545 руб. за 2020 год и 246 714 руб. 41 коп. за 2021 год.

Общество не согласно с позицией Министерства, считая, что поскольку наличие печного отопления в спорных жилых помещениях подтверждено техническими паспортами, а также справками управляющей организации и справками администрации, а согласно Порядку для расчета субсидии используются объемы топлива твердого, реализованные для нужд отопления гражданам, проживающим в домах с печным отоплением, ответчик правомерно включил в расчет субсидии объем топлива, реализованного гражданам, проживающим в данных жилых помещениях.

Министерство полагает, что население в указанных домах получило коммунальную услугу по отоплению посредством подачи по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии от теплоснабжающих организаций; плата за коммунальную услугу по отоплению была выставлена населению на общую площадь жилого помещения; теплоснабжающие организации получили субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, за 2020 2021 годы, в том числе на объемы тепловой энергии, поставленные в спорные жилые помещения; соответственно, потребность населения в твердом топливе для нужд отопления, по мнению истца, отсутствовала.

В данном случае, суд считает обоснованными доводы общества в части правомерного получения им средств субсидии на твердое топливо в 2020 и 2021 годах, которое реализовано гражданам на отопление в домах, использующих одновременно системы центрального/котельного и печного отопления, поскольку само по себе наличие печного отопления в домах с таким видом благоустройства является основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Суд по данному эпизоду пришел к выводу о правомерности позиции общества, добросовестно выполнившего возложенные на него как на получателя субсидии обязательства, предусмотренные договорами и Порядком, включив в расчет субсидии спорный объем топлива твердого, при отсутствии установленного какого-либо норматива потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии «смешанного» отопления.

Как установлено судом, по адресам, где имеется «смешанное» отопление (центральное или от квартальной, заводской котельной и печное), твердое топливо обществом поставлено, двойное субсидирование по указанным адресам Министерством не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено. Аналогичную позицию заняли арбитражные суды всех инстанций при рассмотрении дела №А05-1009/2022.

Доводы Министерства о необоснованном предоставлении субсидии на поставку топлива твердого по указанным адресам судом отклоняются.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Министерства.

Требование истца о взыскании пени за невозврат (несвоевременный возврат) средств субсидии, также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требования о возврате средств субсидии в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова