Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А26-3275/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3275/2022
г. Петрозаводск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" к обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-2" о взыскании 55 612,92 руб.,

установил:

29 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-2" (далее – ответчик) о взыскании 55 612,92 руб., из которых 38 102,41 руб. задолженность за услуги водоотведения по договору № 147 от 01.01.2013 за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, 17 510,51 руб. задолженность за внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Дело рассматривается Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с условиями пункта 8.4 договора водоотведения № 147 от 01.01.2013 года, статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договорная подсудность).

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и условиями заключенного государственного контракта водоотведения № 147 от 01.01.2013.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антикор-2" (А41-34298/2021). Определением суда от 29 апреля 2022 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим ООО "Антикор-2" утвержден ФИО2.

Определением от 14 июля 2022 года суд, руководствуясь пунктом 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временного управляющего ООО "Антикор-2" ФИО2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Антикор-2» и ООО «ПКХ «Водоотведение» был подписан договор водоотведение №147 от 01 января 2013 года.

В соответствии с договором ООО «ПКХ «Водоотведение» взяло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ООО «Антикор-2» в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и отчистку.

В соответствии с пунктом 6.2 оплата по договору осуществляется в течении 10 дней с момента получения счет - фактуры.

ООО «ПКХ «Водоснабжение» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части водоотведения. В свою очередь, Ответчиком не соблюдаются обязательства по оплате услуги водоотведения.

Стоимость услуги водоотведения, потребленной с декабря 2020 по декабрь 2021 года, в размере 38102,41 руб. была выставлена Ответчику в счетах-фактурах №2898 от 31.12.2020 г., №168 от 31.01.2021 г., №838 от 28.02.2021 г., №1131 от 31.03.2021 г., №1851 от 30.04.2021 г., №2321 от 31.05.2021 г., №2826 от 30.06.2021 г., №3368 от 31.07.2021 г., №3882 от 31.08.2021 г., №4423 от 30.09.2021 г., №4945 от 31.10.2021 г., №5475 от 30.11.2021 г., №6001 от 31.12.2021 г., которые до настоящего времени не оплачены.

На основании п. 123 (4) Правил №644 ООО «ПКХ «Водоотведение» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2021 г. в размере 17510,51 руб., выставлена Ответчику к оплате счет- фактуры №169 от 31.01.2021 г., №839 от 28.02.2021 г., №1332 от 31.03.2021 г., №1852 от 30.04.2021 г., №2322 от 31.05.2021 г., №2827 от 30.06.2021 г., №3369 от 31.07.2021 г., №3883 от 31.08.2021 г., №4424 от 30.09.2021 г., №4946 от 31.10.2021 г., №5476 от 30.11.2021 г., №6002 от 31.12.2021 г., которые до настоящего времени не оплачены.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, выставленные счета - фактуры им не оплачены.

В порядке досудебного регулирования спора 31.01.2022 истец направил ответчику претензию № 71 об уплате задолженности (л.д.45-46), которая оставлена без удовлетворения.

Не получив расчет по претензии в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4, часть 11 статьи 7).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.07.2013 года № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644).

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил №644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения. содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил № 644).

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае Общество не подавало деклараций о составе и свойствах сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 года № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644, предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 года № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно - канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Факт приема сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела. Счета - фактуры за спорный период приняты ответчиком без возражений. Доказательства оплаты задолженности не представил. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Антикор-2» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года возбуждено дело о банкротстве ООО «Антикор-2».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу № А41-34298/21 в отношении ООО «Антикор-2» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Резолютивная часть определения оглашена 20 апреля 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-2" 29 апреля 2022 года.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования по текущим платежам исключены из числа требований кредиторов по денежным обязательствам, которые с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В данном деле Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Коммунального Хозяйства "Водоотведение" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-2" 29 апреля 2022 года, т.е. после объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34298/21 о введении в отношении ООО «Антикор-2» наблюдения (20.04.2022).

Дело № А41-34298/21 о банкротстве ООО «Антикор-2» возбуждено Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года.

При указанных обстоятельствах задолженность за периоды с мая 2021 года является текущей и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании представленных истцом расчетов (л.д.6,7) судом произведен перерасчет соответствующих сумм текущих платежей, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Антикор-2" подлежит взысканию задолженность за услуги водоотведения за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 24 573,06 руб., и задолженность за внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 12 286,67 руб., а всего 36 859,73 руб..

В остальной части требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоотведение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 36 859,73 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1475 руб.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоотведение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 346 от 22.03.2022 года государственную пошлину в сумме 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.