Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А53-37162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37162/17
25 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619326900061)

к акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Азовского района

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: лично ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 28.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 11.05.2018, представитель ФИО5, доверенность от 19.06.2018.

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области требованием к акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» о взыскании задолженности по договору субаренды №01/10-2016 от 01.10.2016, пени, обязании освободить объект аренды.

Размер отыскиваемой задолженности и неустойки истцом неоднократно уточнялся.

В судебном заседании представитель истца вновь ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 5 290 322,58 руб. за период с 21.10.2016 по 18.07.2018, пени в размере 1 807 314 руб. за период с 21.10.2016 по 18.07.2018 и до момента фактического исполнения, обязать освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:822 площадью 887485 кв.м., находящийся: Ростовская область, Азовский район, в районе села Пешково, признать договор субаренды земельного участка № 01/10-2016 от 01.10.2016 расторгнутым с 01.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание процессуальную позицию ответчика, суд счел возможным, удовлетворив заявленное ходатайство перейти к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, указал на необоснованность заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитет имущественных отношений Азовского района в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, при наличии уважительных причин, не представил, ранее направил суду отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

13.06.2013 между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4/15.

Согласно пункту 1.1 арендатор принимает земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:01:0600012:822, площадью 887485 кв.м. в том числе контур 1 земельного участка 145926 кв. м., контур 2 земельного участка 469801 кв.м., контур 3 земельного участка 271758 кв.м., находящийся: Ростовская область, Азовский район, в районе село Пешково для ведения рыбного хозяйства (для целей устройства глубоководного пруда садкового рыборазведения).

Срок аренды - с 13.06.2013 по 13.06.2016 (пункт 2.1 договора).

01.07.2013 между арендатором и закрытым акционерным обществом «Донтрасгидромеханизация» заключен договор субаренды № 1/07 на срок до 13.06.2016.

01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права, возникшего в силу заключенного договора.

Из положений пункта 1.1 следует, что предприниматель принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600012:822.

10.06.2016 между Администрацией Пешковского сельского поселения Азовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №12.

Предмет договора – передача арендатору земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер № 61:01:0600012:822, площадью 887485 кв.м.

Согласно пункта 2.1 договора срок аренды установлен с 09.06.2016 по 08.06.2026.

01.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» заключен договор субаренды № 01/10-2016.

Срок действия договора - с 01.10.2016 по 31.12.2017.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец заявляет о ненадлежащем исполнении условий договора в части внесения платы, использовании земельного участка в заявленном спорном периоде, в отсутствии к тому каких-либо оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив правоотношения сторон, находя обоснованными доводы ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, принимая во внимание следующее.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание вышеизложенное, делая оценку заявлениям сторон и их субъективному поведению, применяя буквальное толкование соответствующих пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами допущена реализация ничем необусловленного права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

При этом, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения могут считаться прекращенными только с момента доставки соответствующего уведомления.

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 3 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пункт 3.1. указанной нормы устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается, что 01.08.2017 субарендатор заявил об отказе от договора (уведомление №391). На момент рассмотрения спора арендные отношения прекращены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если имел место односторонний отказ от исполнения договора, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Общим принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Трактовка договора как акта, происходящего из свободной воли юридически равных частных лиц, позволяет договорному участнику требовать от контрагента соблюдения специальных договорных условий. Свобода договора проявляется, в том числе, в свободе определения содержания (условий) договора.

Понимание свободы воли как имеющей статическую и динамическую формы позволяет определить свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон добровольно ограничить свою личную свободу посредством принятия на себя определенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Из статьи 309 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 «54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" участникам гражданского оборота напоминается о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Целью данного пункта разъяснений является конкретизация последствий нарушения обязанности действовать добросовестно при реализации права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения. Так, указывается, что нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При заключении договора субаренды стороны согласовали условие (пункт 4.3.3) о том, что «в случае неподписания арендодателем договора на новый срок либо досрочного расторжения договора, арендатор имеет право пользоваться контуром 3 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822 до полной отгрузки штабелей песка, размещенных в границах данного контура на безвозмездной основе»

Сторонами не оспаривается, что часть контура 3 земельного участка используется для размещения штабеля песчаного грунта, извлеченного субарендатором - акционерным обществом «Донтрансгидромеханизация» в ходе реализации проекта «Строительство глубоководного пруда для рыборазведения районе село Пешково в 8 км к югу от г. Азова».

Исключительное право недропользования предоставлено акционерному обществу «Донтрансгидромеханизация» на основании лицензии РСТ 80231 ПП от 23.08.2013 с целевым назначением и видами работ «Строительство и эксплуатация подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве глубоководного пруда для рыборазведения в районе село Пешково в 8 км к югу от города Азова»

Согласно пункту 1.3 лицензии РСТ 231 ПП недропользователю предоставлено право реализации извлеченного при строительстве глубоководного пруда песчаного грунта (что подтверждается копией лицензии РСТ 231 ПП, актами приемки-сдачи песчаных штабелей, копиями справок, отражающих информацию о выполнении условий пользования недрами по утвержденной форме).

Доказательств использования большей части земельного участка, нежели заявленной ответчиком суду не представлено.

Кроме того, условие договора о сохранении возможности использования объекта, по мнению суда, исключает объективную возможность составления и подписания акта о его передаче (возвращении).

В целом, суд приходит к выводу о том, что игнорирование договорных условий, не что иное, как допущенное истцом злоупотребление правом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и возлагаются судом на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2826 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619326900061) из дохода федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Великородова