Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А46-7535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7535/2017
13 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644123, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554321800160)

о взыскании 34 969 руб. 36 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.11.2016 № 17,

от ответчика - не явились, извещены        



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (далее - ООО «УК «Центржилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 227 руб. 05 коп., пени в размере 13 692 руб. 31 коп.

В обоснование поданного иска ООО «УК «Центржилсервис» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 23.05.2017, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 31.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.09.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 31.07.2017 г., направленная заказным письмом по месту жительства ИП ФИО2,  возвращена в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества № 6н-о от 01.09.2012 истец осуществлял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 32А по ул. Волгоградская.

01 февраля 2014 года между ООО «УК «Центржилсервис» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 9-ЦЖС-ТО-2014, по условиям которого исполнитель обязуется: оказывать услугу по содержанию помещения многоквартирного дома № 32-а, расположенного по адресу: <...> общей площадью 317,9 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права, в связи с использованием данного помещения под торговые площади. В рамках настоящего договора исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги, согласно раздела 3 настоящего договора. Исполнитель имеет право: своевременно получать от заказчика плату за оказанные услуги. Заказчик обязуется: оплатить принятые от исполнителя услуги и стоимость обслуживания в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель начисляет заказчику плату за содержание нежилого помещения за квадратный метр исходя из размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 32-а по улице Волгоградская, за минусом платы по статье «Уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества», принятую для собственников жилых помещений на каждый календарный год, согласно договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Цена по настоящему договору устанавливается в размере 10,71 руб. за один квадратный метр в месяц (НДС не облагается), согласно калькуляции (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора. Цена договора устанавливается в размере 3404 руб. 71 коп. в месяц (НДС не облагается). Заказчик вправе в одностороннем порядке увеличивать размер платы за содержание нежилого помещения за квадратный метр, в случае изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 32-а по улице Волгоградская, в рамках договора управления. Заказчик ежемесячно, до 5 числа, месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы), получает у исполнителя (в бухгалтерии) акт выполненных работ. В течение 3 (трех) календарных дней с момента получения акта, возвращает исполнителю (в бухгалтерию) полученный документ, подписанный уполномоченным представителем и скрепленный печатью, или мотивированные возражения, обосновывающие отказ от подписания акта. В случае если в срок, установленный пунктом 3.4. настоящего договора, акт не будет получен представителем заказчика (не забран из бухгалтерии исполнителя), а равно не будет возвращен в срок, установленный пунктом 3.4. настоящего договора, в бухгалтерию исполнителя, а равно будет возвращен неподписанным и без мотивированных возражений, а равно будет возвращен подписанным, но подпись не будет скреплена печатью, то будет считаться, что работы и/или услуги приняты заказчиком в объеме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний. Указанный документ может использоваться исполнителем для дальнейшей работы, в т.ч. для проведения всевозможных расчетов, а равно в качестве доказательства, в т.ч. в судебных, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленный. Срок действия договора определяется с момента его подписания до окончания срока договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 32-а, расположенного по адресу: <...>. Договор считается продленным на следующий срок, при условии продления срока действия договора управления данного многоквартирного дома. За просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3, 2.3.4, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 42, 4.6 договора).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2 от 31.03.2015, договор на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества №6 н-о от 01.09.2012 расторгнут с 01.04.2015.

Указывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных в период с 01.11.2014 по 31.03.2015 услуг по содержанию общего имущества жилого дома не исполнил, ООО «УК «Центржилсервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ране действовавшей редакцией пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно расчета, представленному ООО «УК «Центржилсервис», задолженность ИП ФИО2 по договору на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества № 6н-о от 01.09.2012, договору № 9-ЦЖС-ТО-2014 от 01.02.2014 составила в общей сумме 21 227 руб. 05 коп.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 21 227 руб. 05 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником помещения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истцом на основании пункта 4.6 договора № 9-ЦЖС-ТО-2014 от 01.02.2014 начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере, 13 692 руб. 31 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «УК «Центржилсервис» (заказчик) заключило с ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 21.11.2016 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № 9-ЦЖС-ТО-2014 от 01.02.2014, а в случае необходимости при рассмотрении дела в последующих инстанциях, оказать услуг и работы, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора. В рамках настоящего договора исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Омской области и осуществлять по необходимости представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, оказывать содействие заказчику в судебных заседаниях первой и второй инстанции; подготовить все необходимые документы для обращения в подразделение службы судебных приставов УФССП России за принудительным взысканием суммы задолженности по исполнительному листу. За оказание  услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 478 от 21.11.2016 г.  на сумму 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-7535/2017, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, действия представителя ООО «УК «Центржилсервис», полагает возможным требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «УК «Центржилсервис» 10 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд из материалов дела не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554321800160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644123, <...>) 34 919 руб. 36 коп. задолженности, в том числе 21 227 руб. 05 коп. – основной долг, 13 692 руб. 31 коп. – неустойка, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов