Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А29-408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-408/2021
27 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное образование городского округа Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченно ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 7 006 руб. 97 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> Энтузиастов, д. 8/1, за май 2020 года.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута», общество с ограниченно ответственностью «Варк», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «УК Город».

В пояснениях от 19.02.2021 истец сообщил, что поскольку договор № 140892 от 25.11.2011 подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе в части срока его действия и порядка определения количества израсходованной воды, данный договор является незаключенным.

В отзыве на исковое заявление от 11.03.2021 КУМИ администрации МОГО «Воркута» сообщил, что встроенное нежилое помещение площадью 115,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута», в отношении указанного помещения имеется договор аренды, заключенный с ИП ФИО2 на период с 21.09.2017 по 20.09.2022, который в заявленный период являлся действующим. Факт нахождения помещения площадью 10,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в муниципальной собственности третьим лицом подтвержден, однако КУМИ администрации МОГО «Воркута» также указал на наличие договора аренды, заключенного с ответчиком на период с 17.11.2017 по 16.11.2022 и действовавшим в заявленный период. С учетом изложенного, а также при наличии прямого договора с истцом (№ 140892 от 25.11.2011) третье лицо считает правомерным взыскание стоимости коммунальных ресурсов за счет арендатора.

26.03.2021, 29.03.2021, 29.06.2021 ИП ФИО2 представлены отзыв и дополнения к нему, из которых следует несогласие ответчика с заявленными требованиями. Ответчик указал на непредоставление истцом счетов-фактур за указанный период, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания услуг оказанными со стороны истца. Также ответчик указывает на отсутствие водоснабжения и водоотведения по спорным объектам, ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора. Ответчик сообщил о выставлении управляющей организации квитанций на оплату, в том числе услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, приложив квитанцию за май 2020 года по объекту, расположенному по адресу: ул. Энтузиастов, д. 8/1. Кроме того, ИП ФИО2 обратила внимание на то, что торговая точка, расположенная по адресу: ул. Энтузиастов, д. 8/1, не работает с 2015 года, на вентилях холодного водоснабжения установлены пломбы управляющей организации.

16.09.2021 истцом представлены пояснения, в которых он указал, что по объекту, расположенному по адресу: ул. Энтузиастов, д. 8/1, стоимость холодной воды и водоотведения от холодной воды не предъявляется, поскольку с мая 2014 года показания прибора учета не передаются.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.10.2021, после окончания последнего судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2017, 17.11.2017 между КУМИ администрации МОГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды №№ 288, 336 (далее – договоры аренды) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Суворова, д. 17 (площадью 115,4 кв.м), ул. Ленина, д. 31 (площадью 10,2 кв.м). Срок действия договоров установлен с 21.09.2017 по 20.09.2022 и с 17.11.2017 по 16.11.2022 соответственно.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что в заявленный период (май 2020 года) помещения находились в пользовании ИП ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником помещения площадью 46,8 кв.м, расположенного по адресу: ул. Энтузиастов, д. 8/1 (раннее квартира № 42), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2003, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2021.

Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» от 19.04.2021 квартира № 42 дома № 8/1 по ул. Энтузиастов переведена на основании постановления главы администрации МОГО «Воркута» от 21.04.2003 в нежилое помещение.

На основании заявки ИП ФИО2 от 22.12.2010 истец подписал договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140892 от 25.11.2011.

Протокол разногласий от 25.11.2011 подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 09.12.2011, который со стороны ответчика не согласован в связи с возникшими разногласиями, в том числе в части срока действия договора и порядка определения количества израсходованной воды.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, с учетом чего суд считает договор незаключенным.

В мае 2020 года ООО «Водоканал» поставляло в спорные нежилые помещения воду и оказывало услуги по водоотведению, для оплаты которых выставлен счет-фактура на сумму 7 006 руб. 97 коп.

В связи с неоплатой поставленных ресурсов в спорное помещение, истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 01.12.2020 с просьбой перечислить сумму задолженности.

Неисполнение ИП ФИО1 требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца и КУМИ администрации МОГО «Воркута» о необходимости возложения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса на арендатора помещений судом отклоняется.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке коммунального ресурса, с учетом возложения обязанности с 01.01.2017 по оплате ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирного дома на собственников, оснований для взыскания стоимости холодной воды и водоотведения в отношении помещений, расположенных по ул. Ленина, <...>, в пользу истца непосредственно с арендатора ИП ФИО2 не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что на момент обращения с настоящим иском в суд у истца имелась информация о собственнике спорных помещений.

При этом предъявление к оплате стоимости водоотведения по горячей воде в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Энутзиастов, д. 8/1, является обоснованным, поскольку ИП ФИО2 является собственником данного помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение объема стоков горячей воды представлена расчетная ведомость ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Вопреки доводам ИП ФИО2 задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении указанного объекта к взысканию не предъявляется, в связи чем довод ответчика о двойном предъявлении стоимости данного ресурса не нашел подтверждения.

Отключение холодного водоснабжения, как указано в акте ООО «Водоканал» об отключении, произведено истцом 20.05.2021 путем полного закрытия вентиля ДУ, расположенного в санузле. В данном акте также имеется отметка ООО «Водоканал» о наличии на вентеле пломбы управляющей организации, при этом документов о том, когда установлена данная пломба, в материалы дела не представлено.

Отсутствие горячего водоснабжения на указанном объекте ответчик не оспорил. Суд считает необходимым отметить, что задолженность по горячему водоснабжению на спорном объекте в том числе за май 2020 года предъявлялась к взысканию ООО «Воркутинские ТЭЦ» в рамках дела № А29-14457/2020, производство по которому было прекращено в связи с отказом истцом от иска ввиду добровольного удовлетворения ИП ФИО2 требований. Согласно справке ООО «Воркутинские ТЭЦ» по расчетам с потребителями ИП ФИО2 производила оплаты по поставке тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ранее спорного периода и после него.

При изложенных обстоятельствах судом усматриваются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному расчету задолженность по стокам горячей воды по объекту, расположенному по адресу: ул. Энтузиастов, д. 8/1, за май 2020 года составила 08 руб. 77 коп.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» подлежит взысканию 08 руб. 77 коп. долга.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы возлагаются на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 08 руб. 77 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 997 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 50 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев