Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А51-20290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20290/2017
г. Владивосток
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная Энергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2012)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании 28 785,90 рублей основного долга за поставленную электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения № Д0419 от 03.03.2017; о взыскании 1 287,42 рублей пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленной на сумму задолженности 28 785,90 рублей, начиная с 21.04.2017 по 31.07.2017, в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленной на сумму задолженности 28 785,90 рублей, начиная с 01.08.2017 по день фактической оплаты, исходя из количества просрочки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергии» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 14.09.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

04.12.2017 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец, ссылаясь на оплату ответчиком суммы основного долга, просил взыскать 1 345 рублей 31 копейку пени, начисленной за период с 21.04.2017 по 17.08.2017, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергии» № 35-ФЗ от 26.03.2003 в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований в части взыскания пени, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебном заседании, назначенном на 11.12.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, судом был объявлен технический перерыв, после которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству, которое проводит в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик поддержал доводы отзыва, пояснил, что производил оплаты задолженности, но с просрочкой, расчет пени не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Д0419 (далее – договор) на поставку электрической энергии.

В соответствие с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Так, согласно пункту 6.1 договора расчетный период для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком составляет один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора оговорены сроки оплаты:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец с марта по май 2017 года произвел ответчику отпуск электрической энергии.

В марте 2017 потреблено электроэнергии – 2107 кВт/ч на сумму 12007.54 руб., в апреле 2017 потреблено электроэнергии – 1931 кВт/ч на сумму 11064.39 руб., в мае 2017 потреблено электроэнергии – 1993 кВт/ч на сумму 11844.10 руб.

Ответчику были выставлены к оплате счета-фактуры № 4287/3/08 от 31.03.2017 на сумму 12007.54 руб., № 6219/3/08 от 30.04.2017 на сумму 11064.39 руб., и № 8293/3/08 от 31.05.2017 на сумму 11844.10 руб.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 4287/3/08 от 31.03.2017, № 6219/3/08 от 30.04.2017, №8293/3/08 от 31.05.2017, актами сверки взаимных расчетов №1952 от 15.07.2017, № 562 от 15.04.2017, ведомостями потребления.

Потребитель частично оплатил потребленную электроэнергию в размере 12007,54 рублей.

Задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период составила 28785,90 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия № 604-14-32 от 26.06.2017 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Неоплата задолженности со стороны ответчика в полном объеме послужила основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, с начислением пени (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленный ответчиком довод о применение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для регулирования данных спорных отношений судом не принимается, ввиду того что, последний устанавливает общие особенности участия ответчика в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, но не учитывает особенности исполнения договоров в сфере энергоснабжения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) - вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании пени.

Факт получения ответчиком электрической энергии, за период март 2017 - май 2017 и оплата задолженности с просрочкой, в т.ч. задолженности в размере 28785,90 рублей ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: выставленными актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 4287/3/08 от 31.03.2017, №6219/3/08 от 30.04.2017, №8293/3/08 от 31.05.2017, актами сверки взаимных расчетов подписанными сторонами без разногласии и замечаний №1952 от 15.07.2017, № 562 от 15.04.2017, ведомостями потребления.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что сумма основного долга в размере 28785, 90 рублей ответчиком оплачена, в подтверждение представлены платежные поручения №451834 от 07.08.2017 на сумму 5877, 41 руб., №311803 от 07.08.2017 на сумму 11064,39 руб., №311804 от 07.08.2017 на сумму 11844,10 руб.

Суд учитывает, что по основному долгу требования удовлетворены ответчиком добровольно до принятия иска к производству и истцом не заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку основной долг был оплачен ответчиком и истец в уточнениях данные требования не поддержал. Вместе с тем отказ от иска является правом, но не обязанностью истца поскольку ответчиком эти требования были удовлетворены, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 21.04.2017 по 17.08.2017 в размере 1345,31 руб. (с учетом уточнений).

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что пеня за период с 21.04.2017 по 17.08.2017 начислена в период отсутствия государственного контракта, судом отклонен в силу следующего.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Данные разъяснения ВАС РФ применяются ко всем видам энергии.

В соответствии со ст. 37 п.2 абзаца 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливаются Законом N 35-ФЗ.

Положения названного Закона носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Приведенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку ответчиком электроэнергия своевременно не оплачена, исковые требования о взыскании 1345,31 руб. пени за период с 21.04.2017 по 17.08.2017 обоснованы (с учетом уточнений).

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8.25% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Период начисления пени определен истцом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску с учетом уточненных требований относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 345 рублей 31 копейку пени и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 28 785 рублей 90 копеек основного долга в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.