Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А38-2888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2888/2020
г. Йошкар-Ола
7» сентября 2020 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Диалан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница», о взыскании:

- основного долга по контракту № 0308200027819000024 от 19.03.2019 в сумме 239 220 руб. 49 коп., законной неустойки в размере 8 357 руб. 11 коп.;

- основного долга по контракту № 0308200027819000026 от 12.03.2019 в сумме 222 846 руб. 04 коп., законной неустойки в размере 6 666 руб. 78 коп.;

- основного долга по контракту № 0308200027819000158 от 29.08.2019 в сумме 321 938 руб. 60 коп., законной неустойки в размере 12 491 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 57 руб. 86 коп.


В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов об оплате поставленных изделий медицинского назначения в установленные сроки.

По утверждению истца, в период с 27.06.2019 по 08.11.2019 им поставлены товары на общую сумму 784 005 руб. 13 коп. За просрочку оплаты товаров истец начислил законную неустойку и представил ее расчет.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-8, т. 2, л.д. 4-5, 7, 20).

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия (т. 2, л.д. 20).


В отзыве на исковое заявление бюджетное учреждение признало размер и нарушение им сроков оплаты товаров по контрактам № 0308200027819000024, № 0308200027819000026 и № 0308200027819000158 в связи с тяжелым имущественным положением и отсутствием финансирования (т. 2, л.д. 23). Тем самым ответчик полностью признал исковые требования о взыскании основного долга и законной неустойки и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился (т. 2, л.д. 17).


На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Диалан» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (заказчиком), заключены контракты № 0308200027819000024 от 19.03.2019, № 0308200027819000026 от 12.03.2019 и № 0308200027819000158 от 29.08.2019, в соответствии с условиями которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить изделия медицинского назначения для нужд бюджетного учреждения, а заказчик обязался принять и оплатить товар не позднее 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара (т. 1, л.д. 14-27, 49-70, 99-112).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом. Так, по контракту № 0308200027819000024 от 19.03.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 239 220 руб. 49 коп., что подтверждается счетами-фактурами с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т. 1, л.д. 31-48).

Истец также передал по контракту № 0308200027819000026 от 12.03.2019 ответчику товар на общую сумму 222 846 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т. 1, л.д. 74-98).

Кроме того, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара по контракту № 0308200027819000158 от 29.08.2019 на общую сумму 521 938 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т. 1, л.д. 117-122)

Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным факт передачи товара заказчику.

Цена товара указана в контракте, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено. Ответчик признал иск о взыскании основного долга. Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.


Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец правомерно начислил законную неустойку за периоды с 19.07.2019 по 29.04.2020 в размере 8 357 руб. 11 коп., с 30.07.2019 по 29.04.2020 в сумме 6 666 руб. 78 коп. и с 18.10.2019 по 29.04.2020 в размере 12 491 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 20). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен арбитражным судом и признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.


В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» подлежит взысканию:

- основной долг по контракту № 0308200027819000024 от 19.03.2019 в сумме 239 220 руб. 49 коп., законная неустойка за период с 19.07.2019 по 29.04.2020 в размере 8 357 руб. 11 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200027819000026 от 12.03.2019 в сумме 222 846 руб. 04 коп., законная неустойка за период с 30.07.2019 по 29.04.2020 в размере 6 666 руб. 78 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200027819000158 от 29.08.2019 в сумме 321 938 руб. 60 коп., законная неустойка за период с 18.10.2019 по 29.04.2020 в размере 12 491 руб. 66 коп.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии претензии в сумме 57 руб. 86 коп. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовую квитанцию (т. 1, л.д. 12). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.


При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 361 руб. (т. 1, л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела к рассмотрению приняты измененные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 784 005 руб. 13 коп., законной неустойки в сумме 27 515 руб. 55 коп. Государственная пошлина с уменьшенного искового требования составила 19 230 руб. Поэтому в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 4 131 руб. (23 361 руб. – 19 230 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки. Поэтому при распределении государственной пошлины по требованию о взыскании долга и неустойки подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 13 461 руб. (19 230 руб. х 70%). Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 17 592 руб. (4 131 руб. +13 461 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 769 руб. (19 230 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по контракту № 0308200027819000024 от 19.03.2019 в сумме 239 220 руб. 49 коп., законную неустойку за период с 19.07.2019 по 29.04.2020 в размере 8 357 руб. 11 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200027819000026 от 12.03.2019 в сумме 222 846 руб. 04 коп., законную неустойку за период с 30.07.2019 по 29.04.2020 в размере 6 666 руб. 78 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200027819000158 от 29.08.2019 в сумме 321 938 руб. 60 коп., законную неустойку за период с 18.10.2019 по 29.04.2020 в размере 12 491 руб. 66 коп.


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769 руб., а также почтовые расходы в сумме 57 руб. 86 коп.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 592 руб., уплаченную по платежному поручению № 457 от 30.04.2020.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Ф Бакулин