Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А55-16440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16440/2021
03 марта 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года – 24 февраля 2022 года, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная Компания»



к Акционерному обществу Управляющая компания «Квазар»



о взыскании 203 913 руб. 07 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2021, диплом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу УК «Квазар» о взыскании 203 913 руб. 07 коп., 197 012 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение, 6 900 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. ( с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.11.2021).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заедание не явился.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенных в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющей организацией выбрано ООО «Городская эксплуатационная компания». ООО «Городская эксплуатационная компания» приступило к управлению указанным домом с 01.04.2021.

Согласно решению собственников помещений, отраженному в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 219 от 21.12.2020 пунктом 5 протокола истцу поручено принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО «Городская эксплуатационная компания» на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с АО УК «Квазар» неосновательного обогащения - неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, каких-либо работ по текущему ремонту общего имущества обозначенного МКД ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ответчиком не проводилось, начисления собственникам МКД по статье текущий ремонт в указанный период составили 197 012 руб. 24 коп., остаток средств по текущему ремонту составил 197 012 руб. 24 коп. Ответчик обязанности по перечислению денежных средств на счет вновь избранной управляющей компании не исполнил, в его адрес направлена претензия от 25.05.2021. Оставление требований истца, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявление.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004» (далее -МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения. Поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя ООО «Городская эксплуатационная компания», оно как управляющая организация приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели. Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома, поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженном в протоколе № 219 от 21.12.2020. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

Расчет истца основан на основании тарифов по статье текущий ремонт исходя из произведения площади помещений МКД на тариф за текущий ремонт. Начисления собственникам по статье текущий ремонт производились в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации г.о. Самара № 1073 от 30.12.2020, согласно которому размер платы за текущий ремонт в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составлял 8, 41 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п. г) указанного Постановления), а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год (п.п. и) Постановления).

Ответчиком в материалы дела не представлены отчеты о расходовании денежных средств по текущему ремонту за 2021 год по ул. Стара-Загора, д.31.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 197 012 руб. 24 коп.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Иные, представленные ответчиком документы, подтверждающие проведение им работ по текущему ремонту, суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить в установленной сумме 197 012 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно расчету, произведенному истцом, размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 09.11.2021 составил 6 900 руб. 83 коп., проценты начислялись истцом на сумму долга 197 012 руб. 24 коп.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он произведен арифметически верно.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 203 913 руб. 07 коп., в том числе: 197 012 руб. 24 коп. неосновательного обогащения 6 900 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «Квазар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная Компания» 203 913 руб. 07 коп., в том числе: 197 012 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение, 6 900 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7078 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная Компания» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 818 руб., уплаченную платежным поручением № 1005 от 03.06.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1