Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-297388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297388/2023-134-1642
17 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (123060, <...>, пом. I ком. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Авокадо» (420111, Россия, Респ Татарстан, город Казань г.о., Казань г, ФИО1 ул, д. 6, этаж/помещ. 7/2503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору № ФРМ-Л-1116-0417-21-РН от 01 августа 2021 года за период с 01 мая 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 16 050 руб., неустойки в размере 2 386 руб. 10 коп., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (16 050 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 09 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авокадо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № ФРМ-Л-1116-0417-21-РН от 01 августа 2021 года за период с 01 мая 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 16 050 руб., неустойки в размере 2 386 руб. 10 коп., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (16 050 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 09 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Авокадо» (далее - «Ответчик») заключен Лицензионный договор № ФРМ-Л-1116-0417-21-РН от 01 августа 2021 года (далее - «Договор»), согласно которому Истец предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Программного обеспечения (далее - «ПО»), в соответствии с положениями статьи 1280 Гражданского кодекса РФ, включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер Ответчика, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путём публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок результатов интеллектуальной деятельности (далее - «РИД») (далее также -Лицензию), а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную Лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО в размере и в порядке, определенными разделом 3 Договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, и считается заключенным на срок по 31 декабря 2021 г., с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 3.5.2. Договора выплата лицензионного вознаграждения Ответчиком за период с 01 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г., не произведена, задолженность по оплате лицензионного вознаграждения составляет 16 050 рублей 00 копеек, НДС не облагается. В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.3.1. Договора Истец предоставил Ответчику право использования ПО и Базы данных в составе ПО в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к Договору, по Акту приема-передачи от 01 августа 2021 года к Договору.

Согласно п. 3.1. и Приложения № 2 к Договору размер лицензионного вознаграждения по Договору составляет 5 350 (Пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается ежемесячно.

В соответствии с п. 3.5.2. Договора Ответчик обязан осуществлять выплату лицензионного вознаграждения в размере, указанном Приложения № 2 к Договору, ежемесячно в срок не позднее 10 календарных дней после окончания каждого отчетного периода. При этом, согласно п. 1.11. Договора под «Отчетным периодом» для целей Договора понимается календарный месяц.

Доказательства оплаты задолженности за период с 01 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г. в размере 16 050 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга за указанный спорный период документально не опровергнут. Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате вознаграждения в размере в размере 16 050 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты на 08.12.2023 года составляет 2 386 руб. 10 коп.

Расчет пени на сумму 2 386 руб. 10 коп., представленный истцом, судом проверен и признан верным. Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. В связи с изложенным исковые требования в данной части также удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 16 050 руб. 00 коп., начиная с 09 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авокадо» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН: <***>) задолженность в размере 16 050 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 386 руб. 10 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 16 050 руб. 00 коп., начиная с 09 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова