Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А41-5557/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5557/24
23 августа 2024 года
г.Москва



                Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 030 280,25 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании 837 007 руб. 25 коп. задолженности, 95 524  руб. 95 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 04.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 76 098 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу № А41-40332/23, оставленным без изменения постановлением № 10АП-17235/2023 Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, с Фонда в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на Объекте за период с февраля 2022 года по январь 2023 года в размере 837 007 руб. 25 коп. (включая НДС), законная неустойка (пени) за просрочку оплаты в размере 95 524 руб. 95 коп., начисленная на сумму задолженности за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 16.05.2022 по 03.05.2023, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 651,00 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» составляет 954 183 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 20 копеек, а также сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты, начиная с 04.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него не возникло обязанности по оплате спорных энергетических ресурсов, так как в данных ресурсах при производстве работ на объекте и для функционирования строительной площадки необходимость отсутствовала, договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией от имени ответчика не заключался. Поставка спорных ресурсов осуществлялась для нужд эксплуатации дома, а не для нужд строительства объекта, ввиду чего отнесение соответствующих расходов на ответчика не может быть обусловлено указанными условиями договора и положениями статьи 709 ГК РФ. Фактическое количество (объем) потребленных ответчиком ресурсов на сумму предъявленного иска истцом не доказано, так как на момент принятия строительной площадки от истца на объекте проживали жильцы (до получения разрешительной документации) и в дома уже подавалось тепло, горячее водоснабжение и прочие коммунальные ресурсы необходимые для жизни.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу № А41-47794/15 об удовлетворении заявления о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (далее - Фонд, Истец) стал приобретателем имущественных прав на шесть земельных участков и обязательств перед участниками долевого строительства застройщика-банкрота ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», то есть приобрел статус застройщика Жилищного комплекса «Симферопольский», состоящего из шести незавершенных строительством многоквартирных домов, который расположен по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, п. Быково.

В целях осуществления мероприятий по завершению строительства проблемных объектов между Фондом и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - Общество, Ответчик) заключены:

договор подряда от 02.02.2022 № 32111008446-2/4 (далее - Договор №1);

договор генерального подряда от 16.06.2022 № 32211389695-2/4 (далее - Договор №2);

договор подряда от 26.12.2022 № 32211911023-2/4 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства: «8-ми этажн., односекционный, 32 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, <...>» (идентификатор объекта - р-1767) (далее - Объект) (далее - Договор №3).

Для целей выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с пунктом 9.2 Договоров №№1,2,3 Истец передал Ответчику строительную площадку, что подтверждается актами приемки строительной площадки от 07.02.2022, от 27.12.2022 и от 20.06.2022.

По условиям всех Договоров цена договора включает в себя также затраты Ответчика на содержание Объекта и строительной площадки, в том числе на оплату коммунальных услуг, уборку и вывоз мусора, а также затраты, связанные с временным присоединением (подключением) к ресурсам (пункт 4.3.16 Договора №1, пункт 4.3.16 Договора №2 и пункт 4.5.16 Договора №3).

В соответствии с абзацем вторым пункта 12.1 Договоров №№1,2,3 все обязанности подрядчика, предусмотренные Договором, проектной и рабочей документацией и нормативными документами в отношении строительной площадки, осуществляется Обществом до даты возврата строительной площадки по акту.

Согласно пункту 3.3 Договора №1 срок окончания работ - не позднее 10.10.2022, пункту 3.3 Договора №2 срок окончания работ - не позднее 21.04.2023 пункту 3.3 Договора №3 срок окончания работ не позднее - 27.01.2023.

Пунктами 8.23 каждого Договора также установлена обязанность Общества в оплате потребленных энергоносителей и эксплуатационных расходов, связанных с их потреблением в соответствии с условиями Договора.

Вместе с тем, согласно пункту 21.12 каждого Договора в случае применения уполномоченными органами имущественных санкций, в том числе штрафов, к

Фонду, если они явились результатом нарушения Обществом своих обязанностей по Договорам или совершения Обществом иных действий, влекущих применение к Фонду имущественных санкций, штрафов Общество компенсирует Фонду убытки в размере взысканных санкций, штрафов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу № А41-40332/23, оставленным без изменения постановлением № 10АП-17235/2023 Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, с Фонда в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на Объекте за период с февраля 2022 года по январь 2023 года в размере 837 007 руб. 25 коп. (включая НДС), законная неустойка (пени) за просрочку оплаты в размере 95 524 руб. 95 коп., начисленная на сумму задолженности за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 16.05.2022 по 03.05.2023, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 651,00 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» составляет 954 183 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 20 копеек, а также сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты, начиная с 04.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вышеуказанная задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, образовалась за период выполнения Ответчиком строительномонтажных работ на Объекте по Договорам, строительная площадка находилась в распоряжении Ответчика и потребителем коммунальных услуг за период с февраля 2022 года по январь 2023 года также являлся Ответчик.

Истцом в адрес Ответчика 07.12. 2023 была направлена претензия №2646- исх/2023 с требованием оплатить суммы задолженности и штрафных санкций в добровольном порядке и в соответствии с пунктом 21.12 Договоров, согласно которой Ответчик обязан осуществить выплату в течении 5 (Пяти) рабочих дней.

В ответ на претензию Ответчик направил письмо от 12.12.2023 № 3827, в котором отказался осуществить оплату суммы задолженности и штрафных санкций, а также подтвердил отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии с МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ».

Таким образом, Ответчик добровольно требование Фонда не удовлетворил, договоренности между сторонами достигнуто не было.

Правовой статус Фонда - некоммерческая организация, не извлекающая прибыли из своей деятельности. В силу части 9 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации» за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется финансирование текущей деятельности регионального фонда (заработная плата работникам, приобретение мебели, канцелярских товаров, аренда помещения), а завершение строительства проблемных объектов, осуществляется за счет средств целевой финансовой помощи от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», которая имеет строго целевой характер.

Уставной деятельностью Фонда является реализация мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав граждан-участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Фонд выполняет функции застройщика и осуществляет деятельность по завершению строительства проблемных объектов, в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства осуществляется Фондом за счет финансовой помощи, предоставляемой публичноправовой компанией «Фонд развития территорий» в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №218- ФЗ) на основании соответствующего соглашения1. Предусмотренные в настоящей части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 Федерального закона №214-ФЗ).

Исчерпывающий перечень видов расходов, на что могут быть использованы бюджетные средства приведен в части 1 статьи 13.1 Федерального закона №218- ФЗ.

По условиям соглашения с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» финансирование того или иного мероприятия, связанного с завершением строительства проблемного объекта, осуществляется на основании актов о финансировании, к которому прилагаются первичные/обосновывающие документы, которые в случае рассмотрения и принятия финансирующей стороной, подписываются сторонами.

Фонд направил ряд заявок/актов о финансировании, в том числе по спорной сумме задолженности, установленной судом, в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий». По результатам рассмотрения был получен ответ от 13.11.2023 №02-4/1-2023/7063, в соответствии с которым Фонд был уведомлен об отказе от подписания актов о финансировании и последующей оплаты.

Отказ был мотивирован ссылкой на пункт 12.13 договора генерального подряда, в соответствии с которым подрядчик обязан за свой счет нести затраты по содержанию и эксплуатации объекта и строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, необходимые для функционирования строительной площадки и производства работ.

Обращено внимание, что в указанных в настоящем пункте целях подрядчик обязан заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, надлежащим образом исполнять свои обязанности по данным договорам. Подрядчик обязан по требованию Заказчика проводить сверки показаний приборов учета потребленных ресурсов.

Учитывая даты актов приемки строительной площадки бремя содержания строительной площадки в указанный период несет генподрядчик.

В итоге сообщено, что указанные затраты были возмещены за счет средств ППК в рамках договора генерального подряда и не подлежат повторному возмещению в рамках договоров временной поставки тепловой энергии.

Таким образом, у Истца отсутствуют источники для иных выплат, а необоснованное их взыскание создаст реальные риски блокировки реализации мероприятий по завершению строительства проблемных объектов в связи со списанием денежных средств со специальных счетов Истца, открытых на указанные цели.

Вместе с тем, задолженность Истца перед МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» возникла в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам.

В свою очередь предусмотренные ценой Договоров затраты Ответчика по содержанию Объекта оплачены Истцом, в соответствии с их условиями в полном объеме и взыскание с Истца денежных средств в пользу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» является двойным расходованием средств финансовой помощи. Никакого задвоения оплат за один и тот же вид услуг быть не может.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возмещении взысканных с истца решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу № А41-40332/23  сумм послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано выше, разделом 4 договоров подряда предусмотрено, что цена договора включает все расходы подрядчика необходимые для выполнения работ по договору, затраты на содержание объекта и строительной площадки, в том числе на оплату коммунальных услуг, уборку и вывоз мусора, затрат, связанных с временным присоединением (подключением) к ресурсам и т.д.

Согласно п. 8.23 договоров подряда в случае использования при выполнении работ энергоносителей осуществить в установленном порядке временные присоединения коммуникаций в точках подключения, предварительно согласовав порядок присоединения с заказчиком, а также оплачивать фактически потребляемые энергоносители и фактические эксплуатационные расходы, связанные с их потреблением в соответствии с условиями договора.

Пунктами 12.13 договоров подряда предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет нести затраты по содержанию и эксплуатации объекта и строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, необходимые для функционирования строительной площадки и производства работ. В указанных в настоящем пункте целях подрядчик обязан заключить договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, надлежащим образом исполнять свои обязанности по данным договорам. Подрядчик обязан по требованию заказчика проводить сверки показаний приборов учета потребленных ресурсов.

Арбитражный суд, изучив исковое заявление и доводы истца, приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено о взыскании в порядке регресса с ответчика убытков, связанных с исполнением истцом решения Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу № А41-40332/2023, а не о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и законной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, арбитражным судом установлено, что на дату передачи истцом ответчику строительной площадки на объекте проживали жильцы, в дома уже подавалось тепло, горячее водоснабжение и прочие коммунальные ресурсы, необходимые для их жизни, что подтверждается техническим заключением от 31.08.2021, утвержденным ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», актами согласия жильцов по допуску к общему имуществу многоквартирного дома от 18.02.2022, подписанными жильцами дома и представителем технического заказчика ГБУ МО «НИИПРОЕКТ».

Соответственно, для выполнения работ по завершению строительства объекта у подрядчика отсутствовала необходимость в отоплении и горячем водоснабжении объекта.

Подрядчик не использовал данные ресурсы для нужд строительства, в связи с этим, не заключал договор с МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» на поставку данных ресурсов на объект.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Арбитражный суд полагает, что исходя из положений статьи 539 ГК РФ, фактическим потребителем тепловой энергии в рассматриваемом случае является истец, так как поставка спорных ресурсов осуществлялась для нужд эксплуатации дома, а не для нужд строительства.

При таких обстоятельствах отнесение расходов по оплате поставленной тепловой энергии на подрядчика необоснованно.

Кроме того, фактическое количество (объем) потребленных ресурсов истцом не доказано, так как на момент принятия подрядчиком от заказчика строительной площадки на объекте проживали жильцы (до получения разрешительной документации) и в дома уже подавалось тепло, горячее водоснабжение и прочие коммунальные ресурсы необходимые для жизни.

Таким образом, истцом не представлено суду и в материалы дела доказательств того, что ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. во взыскиваемой им сумме.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность вины именно ответчика в возникновении у истца испрашиваемых убытков, поскольку ответчик не являлся фактическим потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период, а также отсутствие причинно-следственной связи между заявленной истцом ко взысканию суммой денежных средств и нарушением ответчиком обязательств по договорам подряда, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в испрашиваемом истцом размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова