Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-9115/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9115/2017
17 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309774612800338, ИНН <***>, место жительства: г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2014, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об установлении частного сервитута,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика (с использованием системы видеоконференц-связи): ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.07.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИРС» (далее - ответчик) об установлении бессрочного, безвозмездного сервитута на земельный участок к прилегающей территории к помещениям № 1021, 1022, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Определением от 12.09.2017 судебное разбирательство дела назначено на 10.10.2017.

Ранее ответчик предоставил отзыв (т. 1 л.д. 91-95), исковые требования не признал, полагает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на имеющуюся судебную практику (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2007 № Ф08-7069/2006).

Истец 10.10.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложение судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство истца об отложение судебного разбирательства, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что иск принят к производству 27.07.2017, суд считает, что истец располагал достаточным количеством времени для формирования исковых требований и правовой позиции с подготовкой соответствующих доказательств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником нежилых помещений по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что следует из предоставленных в материалы дела договоров купли-продажи (т. 1 л.д. 28-29, 30-31)и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 32-34).

Ответчик выполняет функции управляющей организации многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждено договорами управления многоквартирным домом со сроком действия с 28.12.2016 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 106-129).

Истец предоставил в материалы дела графическое изображение испрашиваемого сервитута (т. 2 л.д. 7), из которого воспринимается намерение получить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 86:11:0101012:1721.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101012:1721 имеет разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома № 1 с нежилыми помещениями и 2-уровневой подземной автостоянкой на 100 мест, данные о правообладателях отсутствуют, имеются сведения о государственной регистрации обременения в виде договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного без проведения торгов, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Полагая необходимым установление права ограниченного пользования на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101012:1721, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Схожая ситуация рассмотрена в рамках дела А53-25970/2005-С4-11 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.02.2007 дело № Ф08-7069/2006 так же пришел к выводу, что требование об установлении сервитута должно предъявляться к долевым собственникам земельного участка - собственникам помещений многоквартирного дома.

Суд в вынесенных определениях предписал истцу совершить ряд действий, которые истцом выполнены в части.

Осталась без нормативного обоснования причина предъявление требования об установлении сервитута не к долевым собственникам (собственникам помещений в многоквартирном доме, часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 ЖК РФ), а к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИРС».

Сообщенное истцом обстоятельство об отсутствии у него сведений о собственниках помещений многоквартирного жилого дома не наделяет его правом предъявления иска к управляющей организации.

Гражданским и земельным законодательством предусмотрена возможность установления в необходимых случаях ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного или публичного сервитутов).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101012:1721 предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

«Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.»

Следовательно, именно собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101012:1721.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку участие граждан - жильцов многоквартирного дома в качестве ответчиков по настоящему спору в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается, то предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, как распорядился истец предоставленными ему процессуальными правами, а также мотивами, изложенными выше, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИРС» об установлении частного сервитута, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2017 № 162 (л.д. 16).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого прият судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников