Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А64-9642/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9642/2020
28 апреля 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2, г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКУ «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 35 620,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от МКУ «Долговой центр» - ФИО3, доверенность № 12-10 от 22.05.2020г.

от МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ «Долговой центр» и МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 35 620,54 руб.

Истец и МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей Истца и МО городской округ – город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г.Тамбова по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель МКУ «Долговой центр» в судебном заседании требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ИП ФИО2 (Истец) и МКУ «Долговой центр» (Ответчик) 17.10.2016 был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту в квартире №31 дома №7 по Тамбов-4 (Контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик (Истец) обязался выполнить работы по капитальному ремонту в квартире №31 дома №7 по Тамбов-4 и передать их Заказчику, а Заказчик (Ответчик) - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактом, (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.3. Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком (ответчиком) в пределах бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (истца) на основании подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленных Подрядчиком в течение 30 дней с даты их подписания.

Акт о приемке выполненных работ подписан Сторонами 29.11.2016.

Истец считает, что Ответчик обязательства по оплате, определенные заключенным Контрактом не исполнил надлежащим образом.

27.03.2017 по делу №А64-882/2017 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о взыскании с МКУ «Долговой центр» в пользу ИП ФИО2 основного долга в размере 605655 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15113 руб., при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Долговой центр», взыскании недостающей суммы в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбов.

Решение суда было исполнено. Сумма основного долга оплачена платежным поручением от 08.06.2017 № 43873 в размере 256 816,76 руб., платежным поручением от 16.06.2017 №96193 на сумму 169 632,00 руб., платежным поручением от 11.08.2017 №496409 на сумму 179 206,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал пени в размере 35 620 руб. 54 коп.

Собственником имущества и учредителем МКУ «Долговой центр» выступает муниципальное образование городской округ - город Тамбов. Главным распорядителем средств бюджета городского округа - город Тамбов в пределах лимитов бюджетных средств является Жилищный комитет администрации города Тамбова.

Истец считает, что пени за просрочку исполнения Обязательств по контракту №528279 от 26.09.2016 подлежат взысканию с МКУ «Долговой центр», а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Долговой центр», субсидиарную ответственность возлагается на Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в Жилищного комитета администрации города Тамбова за счет средств казны муниципального образования.

Ответчик требования истца не признает и считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, и нормами Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013г. (в. Ред. от 04.06.2015г.).

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Обязательства сторон установлены года контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту в квартире №31 дома №7 по Тамбов-4 от 17 октября 2016 и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.1.1. Контракта подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в квартире №31 дома №7 по Тамбов-4 и передать их Заказчику, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактом.

27.03.2017 по делу №А64-882/2017 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение о взыскании с МКУ «Долговой центр» в пользу ИП ФИО2 основного долга в размере 605655 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15113 руб., при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Долговой центр», взыскании недостающей суммы в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбов.

Решение суда было исполнено. Сумма основного долга оплачена платежным поручением от 08.06.2017 № 43873 в размере 256 816,76 руб., платежным поручением от 16.06.2017 №96193 на сумму 169 632,00 руб., платежным поручением от 11.08.2017 №496409 на сумму 179 206,24 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал пени в размере 35 620 руб. 54 коп. за период с 30.12.2016 по 11.08.2017.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга оплачена платежным поручением от 08.06.2017 № 43873 в размере 256 816,76 руб., платежным поручением от 16.06.2017 №96193 на сумму 169 632,00 руб., платежным поручением от 11.08.2017 №496409 на сумму 179 206,24 руб.

Истец рассчитал пени в размере 35 620 руб. 54 коп. за период с 30.12.2016 по 11.08.2017.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском 22.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.