Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А32-35712/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35712/2016
г. Краснодар
26 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Сыроватько Ольги Юрьевны (паспорт), Сыроватько Александра Владимировича (паспорт), от акционерного общества «Россельхозбанк» – Ким О.В. (доверенность от 05.07.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Приходько Н.А. (доверенность от 28.04.2018), в отсутствие финансового управляющего Клименко Дмитрия Ивановича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-35712/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сыроватько О.Ю. (далее ? должник) суд рассмотрел вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2018, утвержден план реструктуризации долгов Сыроватько О.Ю. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направить конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Судебные акты мотивированы тем, что содержание представленного плана реструктуризации долгов соответствует требованиям статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и не нарушает права кредиторов, в том числе голосовавших против утверждения плана реструктуризации долгов.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв АО «Россельхозбанк» (далее ? банк, кредитная организация) просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что экономически нецелесообразно производить платежи по погашению требований кредиторов равными суммами в течение 36 месяцев. Представленный план реструктуризации долгов гражданина является заведомо неисполнимым. Получение дохода должником от передачи в аренду производственной базы, являющейся предметом залога ПАО «Сбербанк России», может быть поставлено под сомнение ввиду того, что аренда залогового имущества не согласована с залогодержателем. Должник не произвел государственную регистрацию договора аренды производственной базы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Должник просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.10.2016 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Сыроватько О.Ю.

Определением суда от 01.06.2017 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России»; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Клименко Д.И.

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 10.06.2017 № 103.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд для утверждения план реструктуризации долгов Сыроватько О.Ю.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина ? реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Из материалов дела видно, что на первом собрании кредиторов должника приняты решения, в том числе против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании Сыроватько О.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

18 декабря 2017 года состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, на котором утвержден проект плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный план подписан должником и содержит порядок погашения требований перед ПАО «Сбербанк России» (размер основного требования 18 540 876 рублей 09 копеек), АО «Россельхозбанк» (размер основного требования 1 794 616 рублей 15 копеек), ООО «ХКФ Банк» (размер основного требования 440 546 рублей 96 копеек).

6 марта 2018 года состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: утвердить проект плана реструктуризации долгов должника; местом проведения дальнейших собраний кредиторов определить: г. Краснодар, ул. Советская, д. 30, оф. 1105.

Как следует из плана реструктуризации долгов гражданина, основной доход должник намерен получать от эксплуатации производственной базы с оборудованием, находящейся в собственности должника и передаваемой по договору аренды индивидуальному предпринимателю Сыроватько А.В.

Судебные инстанции установили, что у должника имеются как объекты недвижимого имущества (здание площадью 14,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:1096; здание площадью 600,9 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002: 1092; здание площадью 1 011 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:1610; здание площадью 813,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0605002:1609; помещение площадью 70,1 кв. м с кадастровым номером 23:38:0114018:213), так и движимого имущества (плавитель АРЖ-НП-100, 2012 года выпуска; гомогенизатор «GYDROMEX» 18,5 кВт входом ДУ 100 и системой охлаждения торцевого уплотнения, 2012 года выпуска; охладитель трубчатый на кристаллизатор для получения белого сгущенного молока, 2012 года выпуска; насос винтовой ОНВ6-М-02 Ду80/Ду80, 2012 года выпуска; кристаллизатор вакуумный ВГА-1000 для изготовления вареного сгущенного молока, фруктовых начинок, 2012 года выпуска; СК-П-500 (Сиропный котел), 2012 года выпуска; парогенератор ПАР-0,3-0,07Г, 2012 года выпуска; трубопровод циркуляции продукта через винтовой насос с дисковыми затворами для ВГА-1000, 2012 года выпуска; мельничный комплекс «Харковчанка ? 80 плюс», 2000 года выпуска; печь ротационная, 2008 года выпуска; оборудование кондитерское, 2011 года выпуска; тестомес, идентификационный номер ТОМ-350, 2012 года выпуска; котел, идентификационный номер КПМ-250 с маслом 70 л, 2012 года выпуска).

Суды установили, что условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение 36 месяцев. График платежей утвержден исходя из анализа возможностей производственной деятельности ИП Сыроватько А.В. в счет погашения задолженности Сыроватько О.Ю. Ввиду того, что основную часть дохода должник планирует получать от ИП Сыроватько А.В., график погашения задолженности для расчета ежемесячной суммы, направляемой на погашение задолженности перед кредитором в период реализации настоящего плана, строится исходя из планомерного увеличения платежей с тем, чтобы дать возможность должнику и покупателям наладить производство и производственные взаимоотношения с поставщиками и покупателями в течение первых двух лет действия плана. Минимальные платежи в первый год графика необходимы для формирования необходимых резервов сумм оборотных средств, без которых выполнение графика за счет производства невозможно.

В плане предложен график погашения задолженности перед кредиторами и указаны источники финансирования. План не содержит недостоверных сведений.

Оценив представленный на утверждение план реструктуризации долгов гражданина в предложенной им редакции, суды исходили из того, что представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, в том числе требования кредитной организации. Обстоятельства, перечисленные в статье 213.18 Закона о банкротстве, в материалах настоящего дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суды обоснованно утвердили план реструктуризации долгов, представленный должником.

Довод подателя жалобы о том, что план реструктуризации долгов должника экономически не обоснован и является заведомо не исполнимым, носит предположительный характер и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что договор аренды от 15.11.2017 не зарегистрирован, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу и им дана надлежащая оценка. Имущество, которое будет сдаваться в аренду, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», который на собрании кредиторов, состоявшемся 06.03.2018, голосовал за утверждение плана реструктуризации долгов гражданина и в судебном заседании поддержал позицию о необходимости утверждения плана реструктуризации.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32-35712/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко