Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-36418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36418/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «СУЗМК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 929 522 рублей 71 копейки,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № МКМ/ДОВ-2358 от 25.08.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 03/01 от 08.12.2016.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Акционерное общество «Металлокомплект-М»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СУЗМК Энерго»  (далее – ответчик) о взыскании 929 522  рублей 71 копейки, в том числе:

- 774 214 руб. 03 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора № 076-17-АВ от 21.03.2017,

- 155 308 руб. 68 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 18.04.2017 по 27.06.2017.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 155 308 рублей 68 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, указав на оплату долга в полном объеме.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования не признал, ссылаясь на погашение долга в полном объеме, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов до суммы 9 318 рублей 51 копейка; ответчик заявил о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 076-17-АВ от 21.03.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту -товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются:

- в согласованных сторонами спецификациях;

- на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета или Спецификации к настоящему Договору являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего представил товарные накладные № EktРН/004/17/0008688/001 от 17.04.2017, № EktРН/004/17/0010520/001 от 04.05.2017, № EktРН/004/17/0010520/002 от 12.05.2017.

Факт поставки товара на сумму 974 214 рублей 03 копейки ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате товара исполнил не надлежащим образом, допустил просрочку оплаты, в связи с чем заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 18.04.2017 по 27.06.2017, в размере 155 308 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, в т.ч. нормы ст. 809, 819,  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6.1 договора стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьей 823 ГК РФ покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах:

-        первые 30 дней пользования коммерческим кредитом - 0% за каждый день пользования кредитом;

-        с 31 дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита - 0,5% за каждый день пользования кредитом.

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением согласованных сроков, то требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом обоснованно.

Истец представил расчет за пользование коммерческим кредитом на сумму 155 308 рублей 68 копеек за период с 18.04.2017 по 27.06.2017.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик не оспорил расчет истца, контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 155 308 рублей 68 копеек.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено.

Согласно п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Соответственно, правила снижения неустойки, закрепленные в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству (определение принято 20.07.2017, а оплата произведена 25.07.2017).

В п. 8 постановления от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из размера правомерно заявленных требований 929 522 рублей 71 копейки иска  сумма государственной пошлины составляет 21 590 рублей 00 копеек.

Указанная сумма госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленная госпошлина в размере 2 705 рублей 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУЗМК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 155 308 рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 590 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Металлокомплект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 705 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 12558 от 28.06.2017 в составе суммы 24 295 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Кудинова