Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-73034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73034/2018
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53343 рубля 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 53343 рубля 78 коп., в том числе:

- 38794 рубля 82 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 60,4 кв.м., оказанных истцом ответчику в период с 10.01.2016 по 10.11.2018,

- 14548 рублей 96 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2016 по 11.11.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, ответчик имеет неисполнение обязанностей с двух сторон. Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контрагента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

В соответствии с ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

В приложении к исковому заявлению отсутствует расчет, оспариваемой денежной суммы, хотя согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Вместо расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что за январь 2016 года предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер задолженности в десятки раз превышает размер ежемесячного начисления, в связи с чем суду необходимо выяснить состав предъявленных за январь 2016 года требований, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 30.04.2019 стороны не явились.

От истца поступила копия одностороннего акта сверки расчетов за период с января 2012 года по декабрь 2015 года.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с 2012 до дня подачи искового заявления, то есть в течение 8 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Задолженность по договору №201228 от 01.01.2012 частично погашена ФИО2

В связи с истечением срока давности требование о выплате пени за 2012-2018 годы не подлежит удовлетворению.

На основании Приложения №1 к договору №201228 от 01.01.2012 в расчетах указана численность сотрудников - 2 человека (по данному факту все продавцы уволены). Новые расчеты по тарифам к договору ответчику не высылались и не доводились.

Акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным документам, посредством, которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.

На основании ст.200 ГК РФ взыскание задолженности по пени за период май 2011 - декабрь 2018 года не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание 30.05.2019 стороны не явились, от истца поступила позиция по доводам ответчика.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течение срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии, что и было сделано ответчиком в своем ответе на претензию от 22.10.2018, а также частичными оплатами долга в 2013, 2014, 2015 г. на сумму 11670 рублей 87 коп.

Кроме этого, какого-либо законодательного запрета на отнесение вносимых платежей в счет ранее возникшей задолженности, а не на текущие платежи не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание 27.06.2019 стороны не явились, от ответчика поступили дополнения, ответчик не согласен с доводами истца, поскольку сумму платы за жилищные услуги выставлена без учета перерасчета за услуги ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обязать истца произвести перерасчет платы за неоказанные, несвоевременно и некачественно оказанные услуги, а также осуществить перерасчет пени за период просрочки с учетом исключения времени по сроку исковой давности.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что помещение площадью 60,4 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежит ответчику.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет истец на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №201216 от 01.01.2012, заключенный между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник), настоящий договор заключен с целью управления многоквартирным домом, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом.

Собственник пользуется на праве собственности (оперативного управления) помещением (ями) расположенного (ых) по адресу: <...> и передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно:

- выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет потребителей,

- представление интересов потребителей в органах государственной власти и местного самоуправления контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими обслуживающими и прочими организациями по вопросам связанных с выполнением предмета настоящего договора,

- выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнения работ по капитальному ремонту самостоятельно в объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию текущему и капитальному ремонту,

- контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставления потребителям жилищных, коммунальных и прочих услуг,

- приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам,

- начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам,

- установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов,

- установление фактов причинения вреда имуществу потребителей;

- подготовка предложений собственниками по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту и расчет расходов на их проведение, а также подготовка предложений собственникам относительно необходимости проведения капитального ремонта перечня и сроков проведения работ по капитальному ремонту расчет расходов на их проведение и размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника.

- проверка технического состояния общего имущества.

- подготовка экономических расчетов по планируемым работам и/или услугам, касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации приращения и реконструкции общего имущества,

- расчет размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника,

- принятие и хранение проектной, технической, а также исполнительной и иной документации на многоквартирный дом, внесение изменений и дополнений в указанную документацию в порядке установленном законодательством Российской Федерации,

- хранение копий правоустанавливающих документов на помещения, а также документов, являющихся основанием для проживания граждан в помещении,

- прием и рассмотрение обращений жалоб потребителей на действия (бездействие) обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций,

- выдача потребителям справок и иных документов в пределах своих полномочий,

- ведение бухгалтерской, статистической и иной документации,

- подготовка предложений собственникам по вопросам капитального ремонта модернизации приращения, реконструкции общего имущества,

- реализация мероприятий по ресурсоснабжению,

- организация доступа в многоквартирный дом своими силами либо путем привлечения специализированных охранных организаций,

- распоряжение общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования предоставление в пользование, проведение работ и т.д.) с последующим денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели устанавливаемые собственниками,

- составление перечня общего имущества,

- совершение других юридически значимых и иных действий направленных на управление многоквартирным домом,

- выполнение иных функций в соответствии с решениями собственников,

- оказание прочих услуг потребителям.

Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ и в соответствии с требованиями собственников (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п.28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

На основании изложенных норм у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов и произведенных истцом расчетов следует, что в рамках настоящего дела истцом ответчику предъявлены требования по оплате услуг за содержание общего имущества МКД.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период с 10.01.2016 по 10.11.2018 составила 38794 рубля 82 коп.

Из произведенных истцом расчетов следует, что фактически в рамках настоящего дела сформирована задолженность за период с мая 2012 года по октябрь 2018 года (что следует из одностороннего акта сверки истца за период с января 2012 года по декабрь 2015 года и расчета неустойки)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 38794 рубля 82 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с мая 2011 года по декабрь 2018 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться признание претензии.

Истцом в материалы дела представлен ответ от 22.10.2018 на претензию о наличии задолженности по состоянию на 01.10.2018.

Из текста ответа на претензию следует, что данным ответом на претензию ответчик подтверждает наличие задолженности при разрешении мирного конфликта с помощью предоставления в адрес ответчика документов по следующим обстоятельствам.

Таким образом, претензия истца о наличии основного долга по состоянию на 01.10.2018 в размере 65534 рубля 76 коп. ответчиком признана.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 38794 рубля 82 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по февраль 2019 года на сумму 38131 рубль.

При проверке сведений, указанных в данном акте, судом установлено, что данный акт не противоречит произведенным истцом расчетам, с учетом начального сальдо 31929 рублей 71 коп. и начислений за период с января по октябрь 2018 года в размере 762,79*10=7627 рублей общий размер начисленной платы составляет 39627 рублей 90 коп., истцом же за указанных период предъявлено 38794 рубля 82 коп., следовательно, при формировании задолженности истцом учтена оплата в размере 762 рубля 79 коп.

Принимая во внимание, что платежные документы, указанные в одностороннем акте сверки, в материалы дела не представлены, ответчиком не заявлено об исполнении обязательств по оплате за исковой период, акт сверки затрагивает период, превышающий исковой, суд при рассмотрении дела исходит из отсутствия доказательств уменьшения задолженности за заявленный в иске период.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по содержанию общего имущества основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются, при наличии к тому оснований ответчик вправе в административном порядке заявить соответствующие возражения в рамках действующего законодательства.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14548 рублей 96 коп. - неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2016 по 11.11.2018.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию по возмещению убытков.

Требование об уплате неустойки является дополнительным к требованию о взыскании задолженности.

Также согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обстоятельств (документов), свидетельствующих в силу статьи 203 ГК РФ, о перерыве течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки, о признании ответчиком долга в данной части судом не установлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2013 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

Вместе с тем, принимая во внимание, что с заявленным требованием истец обратился в суд 19.12.2018, истец вправе в пределах срока исковой давности заявлять требования о взыскании неустойки за период с 19.11.2015, истцом же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2016, то есть требования заявлены истцом в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

При проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки за задолженность, возникшую до 01.01.2016.

В настоящем деле с ответчика взыскивается неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных в том числе за период до января 2016 года, в связи с чем с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") Обзора судебной практики N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с которой к случаю просрочки оплаты оказанных до 01.01.2016 услуг, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в законную силу изменений в действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности за период до 01.01.2016 в сумме 15151 рубль 84 коп., начисленная на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 о необходимости применения ключевой ставки ЦБРФ на дату частичной оплаты (11% и 7,5) составляет 4366 рублей 36 коп. (истцом заявлено 8947 рублей 51 коп.)

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг за период с 10.01.2016 по 11.11.2018 составляет 14548,96-8947,51+4366,36=9967 рублей 81 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" 48762 рубля 63 коп., в том числе 38794 рубля 82 коп. основного долга и 9967 рублей 81 коп. неустойки, а также 1950 рублей 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских