Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А67-974/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 974/2025 23.07.2025 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН <***> ОГРН <***> к ООО "Сосна" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании пени в размере 10 891,40 руб.,

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сосна" о взыскании пени в размере 10 891,40 руб. за период с 16.10.2021 по 30.09.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сроков оплаты.

Исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению требования по правилам общего искового производства.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц (136 АПК РФ).

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» и Общество с ограниченной ответственностью "Сосна" заключен договор энергоснабжения № 70021011012019 от 28.01.2013 г., согласно которому истец подает электроэнергию на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязан оплачивать ее в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Электроэнергия, потребленная за месяц, должна быть оплачена в срок до 01 числа текущего расчетного месяца в размере 30 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце. В срок до 10 числа текущего расчетного месяца в размере еще 30 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце. До 15 числа еще 30 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце. До 18 числа месяца, следующего за расчетным окончательный расчет производится за фактически потребленную электроэнергию.

Согласно п. 5.7. договора энергоснабжения при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) Потребитель уплачивает в пользу Гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного п. 5.6 настоящего Договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик вносил оплату с нарушение сроков.

Претензией истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

23.07.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает заявление о признании иска.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Сосна" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 10 891,40 руб. пени, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1111 от 03.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина