Решение от 17 января 2020 г. по делу № А35-8788/2019

373/2020-3003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8788/2019
17 января 2020 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Счетмаш»

о взыскании 44 000 рублей 00 копеек задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 40/16/СЧ, 36 624 рублей 00 копеек неустойки, а также 3225 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО3 - по доверенности от 07.09.2019,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 01.10.2019.

Акционерное общество «Счетмаш» расположено по адресу: 305022, г. Курск, ул. 2- я Рабочая, 23, литер В 2, помещение 53, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Счетмаш» о взыскании 44 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 40/16/СЧ, 36 624 руб. неустойки, а также 3 225 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Делу был присвоен номер А35-8788/2019.

В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Трубецкой Е.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения председателя первого судебного состава Арбитражного суда Курской области произведена замена судьи Трубецкой Е.В. на судью Волкову Е.А. для рассмотрения дела № А35-8788/2019.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 44 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

13 января 2020 года от истца поступили дополнительные документы по делу.

От ответчика 13 января 2020 года поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Полученные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 22 апреля 2019 года, содержащая требование о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, которая в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 по состоянию на 28.02.2018 составляет 44 000 руб., а также опись, почтовая квитанция об отправке 22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика претензии.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из представленных в материалы дела документов, учитывая отсутствие доказательств намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, принимая во внимание длительный период рассмотрения дела в суде, а также цель претензионного порядка и перспективы досудебного

урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок

урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, следовательно, рассмотрения заявленных исковых требований не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Экспедитор) и закрытым акционерным обществом «Счетмаш» (в настоящее время акционерное общество «Счетмаш») (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 40/16/СЧ, который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Клиента оказывать Клиенту услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента или грузоотправителя Клиента, на территории РФ, а также прочие услуги, связанные с выполнением заявки Клиента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между сторонами осуществляются путем выплаты Клиентом Экспедитору вознаграждения в размере, указанном в счете Экспедитора или договоре-заявке (заявке), действующем в период исполнения поручения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся после оказания услуг, проведенных Экспедитором, но не позднее чем через 30 банковских дней после предоставления Экспедитором акта оказанных услуг и ТТН, либо иных документов, подтверждающих исполнение поручения Клиента.

В силу пункта 4.4 договора сумма вознаграждения за исполнение поручения определяется как разница между суммой, полученной Экспедитором от Клиента, и суммой понесенных расходов, связанных с этим поручением, если иное не оговорено в соглашении по доставке или договоре-заявке (заявке).

В пункте 5.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Если к моменту завершения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

Во исполнение указанного договора индивидуальным предпринимателем Князевым Максимом Владимировичем акционерному обществу «Счетмаш» были оказаны транспортные услуги на сумму 5 000 руб. согласно акту от 13 марта 2017 года № 222, на сумму 10 000 руб. согласно акту от 20 марта 2017 года № 247, на сумму 4 000 руб. согласно акту от 27 марта 2017 года № 284, на сумму 8 000 руб. согласно акту от 27 марта 2017 года № 285, на сумму 1 000 руб. согласно акту от 11 апреля 2017 года № 372, на сумму 8 000 руб. согласно акту от 11 апреля 2017 года № 373, на сумму 8 000 руб. согласно акту от 25 апреля 2017 года № 434.

Общая стоимость оказанных в соответствии с обозначенными актами услуг составила 44 000 руб. Соответствующие акты подписаны в двустороннем порядке, о фальсификации данных актов не заявлено.

Однако акционерным обществом «Счетмаш» оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортные услуги оплачены не были, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 44 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в суд с уточненным иском.

Суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены

определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 акционерному обществу «Счетмаш» услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных транспортных услуг от ответчика не поступило.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 44 000 руб. подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

В материалы дела представлены акты, обозначенные в соответствующем акте сверки взаимных расчетов. Данные акты подписаны в двустороннем порядке.

Также суду представлены выписки по счету истца, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком оказанных истцом транспортных услуг.

В совокупности представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и акционерным обществом «Счетмаш» договорных отношений по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом соответствующих услуг судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, оказание истцом ответчику транспортных услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами.

Данные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных актов в установленном законом порядке не заявлено.

Само по себе отсутствие транспортных, товарно-транспортных накладных, при наличии в материалах дела иных документов, подтверждающих факт оказания истцом соответствующих услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные возражения ответчика судом также не принимаются во внимание, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2

Владимировича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Счетмаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 44 000 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 225 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова