Решение от 16 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 февраля 2026 года Дело № А55-33388/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКарго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСК"

о взыскании 4 041 713 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился


В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2026 до 03.02.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКарго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСК" о взыскании 4 041 713 руб. 41 коп., в том числе задолженности по договору № <...> от 10.02.2025 в размере 3 832 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 713 руб. 41 коп. по состоянию на 10.09.2025 с последующим их начислением до полного исполнения обязательств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80406416528552), направленная ответчику корреспонденция вручена адресату 22.12.2025.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Доказательств участия представителя ответчика в другом судебном заседании не представлено, равно как и доказательств не позволяющих принять участие в судебном заседании по настоящему делу. Заявляя данное ходатайство, ответчик не обосновал


невозможность направления в судебное заседание иного представителя. Ответчик в ходатайстве также не указал причины, по которым необходимо именно личное участие представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении представить новые доказательства в порядке ст. 41 АПК РФ, не указал на наличие у него препятствий сделать это заранее до судебного заседания.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИННОВАЦИОННАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - клиент, ответчик) и ООО "ИнтерКарго" (далее - исполнитель, истец) был заключен договор на оказание транспортных услуг № <...>, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента выполняет организацию и перевозку грузов автотранспортом, а также оказывает иные услуги, связанные с перевозкой на условиях, в сроки и по тарифам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему и заказам на перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оказания услуг, порядок размещения и подтверждения заявок согласованы сторонами в приложении 3 к договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, исполнитель обязан оказывать услуги по организации перевозки в точном соответствии с данными, указанными в заказе на перевозку, в полном объеме в независимости от времени года, месяца, недели, а также в любые дни недели, включая субботу, воскресение и праздничные дни, при условии подтверждения исполнителем заказа на перевозку согласно приложению 3 к договору и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора ориентировочная максимальная стоимость договора составляет 8 333 333 руб. 33 коп. без НДС, кроме того НДС по действующей ставке 20% установленной законодательством Российской Федерации, 1 666 666 руб. 67 коп. Итого с НДС 10 000 000 руб. Указание ориентировочной стоимости договора не налагает на клиента обязанность потребить услугу на указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.3 договора, после вручения клиентом исполнителю и подписания сторонами полного комплекта документов клиент производит 100% оплаты через 45 календарных дней.

Согласно п. 4.3 договора, акт оказанных услуг подписывается клиентом и возвращается исполнителю в течение 15 рабочих дней с даты получения оригиналов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с клиентом.

В соответствии с заявкой № 35 от 05.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 150 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил копию универсального передаточного акта (далее – УПД) № 35 от 09.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством системы обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг по перевозке не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 35 от 05.03.2025 составляет 150 000 руб.

В соответствии с заявкой № 37 от 07.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 180 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 34 от 08.03.2025 с подписью и


оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако обязательство по оплате услуг по перевозке ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 37 от 07.03.2025 составляет 180 000 руб.

В соответствии с заявкой № 38 от 10.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 37 от 10.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 14.03.2025. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг по перевозке не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 38 от 10.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 39 от 11.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 39 от 15.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг по перевозке не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 39 от 11.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 40 от 12.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 40 от 15.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика, что подтверждает принятие оказанных услуг без замечаний. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако обязательство по оплате услуг по перевозке ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 40 от 12.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 43 от 13.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 41 от 15.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг по перевозке не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 43 от 13.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 44 от 13.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 42 от 16.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством системы обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг по перевозке не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 44 от 13.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 45 от 13.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 170 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 43 от 17.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 20.03.2025. Однако обязательство по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 45 от 13.03.2025 составляет 170 000 руб.

В соответствии с заявкой № 48 от 18.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 46 от 22.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 02.04.2025. Однако обязательство по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 48 от 18.03.2025


составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 48 от 18.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 46 от 22.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 02.04.2025. Однако обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 48 от 18.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 52 от 21.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 450 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 48 от 26.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 08.04.2025. Однако обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 52 от 21.03.2025 составляет 450 000 руб.

В соответствии с заявкой № 53 от 24.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке груза на общую стоимость 55 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 49 от 26.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством системы обмена документами ЭДО 02.04.2025. Однако обязательство по оплате услуг не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 53 от 24.03.2025 составляет 55 000 руб.

В соответствии с заявкой № 54 от 25.03.2025 стороны согласовали услуги по перевозке на общую стоимость 127 000 руб. В качестве доказательства оказания услуг по указанной заявке истец представил УПД № 51 от 27.03.2025 с подписью и оттиском печати ответчика. УПД был направлен ответчику посредством система обмена документами ЭДО 02.04.2025. Однако обязательство по оплате услуг не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по заявке № 54 от 25.03.2025 составляет 127 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по указанным заявкам, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.08.2025 с требованием об оплате задолженности. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.


Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов по указанным заявкам подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов №№ 35 от 09.03.2025, 34 от 08.03.2025, 37 от 10.03.2025, 39 от 15.03.2025, 40 от 15.03.2025, 41 от 15.03.2025, 42 от 16.03.2025, 43 от 17.03.2025, 46 от 22.03.2025, 48 от 26.03.2025, 49 от 26.03.2025, 51 от 27.03.2025 на общую сумму 3 832 000 руб., которые подписаны со стороны ответчика. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2025 года, подписанный сторонами. Доказательств оплаты услуг по перевозке груза ответчик не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга 3 832 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 209 713 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,


уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, начальная дата начисления процентов определена истцом с учетом обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 209 713 руб. 41 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 041 713 руб. 41 коп., в том числе долг 3 832 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 209 713 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты, а также 146 251 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина