Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А76-20034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20034/2018
23 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Почтово Багажная Компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу ограниченной ответственностью «БМУралСиб», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 29 753 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Почтово Багажная Компания», ОГРН <***>, г Екатеринбург, (далее – истец, ООО «ПКБо»), 22.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «БМУралСиб», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «БМУралСиб»), о взыскании основного долга в размере 20 036 руб. 00 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии с п.2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной-деятельности» за период с 23.02.2017 по 22.06.2018 в сумме 9 717 руб.46 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 37 – 38).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.10.2018 объявлялся перерыв до 16.10.2018 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 16.02.2017 от ответчика в адрес истца поступила заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания (автодоставка груза) (л. д. 8).

На основании указанной заявки 17.02.2017 истец доставил в адрес ответчика, поименованный в заявке груз, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № 277 от 17.02.2017, № 278 от 17.02.2017 (л. д. 9), подписанными представителями сторон.

Для оплаты оказанных услуг по перевозке истец выставил ответчику счета на оплату № ДУ0000000162 от 20.02.2017 на сумму 5 852 руб. 00 коп., № ДУ0000000168 от 20.02.2017 на сумму 14 184 руб. 00 коп. (л. д. 45 - 46).

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (л. д. 10), в котором ответчик обязался оплатить задолженность за оказанные услуги, просил отгрузить груз 21.02.2017.

Поскольку ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1-П от 12.04.2018 с требованием в течение пятнадцати календарных дней оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 20 036 руб. 00 коп., а также сумму неустойки за период с 2302.2017 по 12.04.2018 в размере 8 294 руб. 90 коп. (л. д. 11 – 12).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства на сумму 20 036 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями № 277 от 17.02.2017, № 278 от 17.02.2017 (л. д. 9), подписанными представителями сторон.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд отмечает, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (л. д. 10), в котором ответчик обязался оплатить задолженность за оказанные услуги, просил отгрузить груз 21.02.2017.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 20 036 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец обратился с требованием о взыскании неустойки на нарушение срока оплаты за период с 23.02.2017 по 22.06.2018 в размере 9 717 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 9 717 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении неустойки, начиная с 23.06.2018 в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 20 036 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л. д. 1 – 2).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Почтово Багажная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БМУралСиб», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Почтово Багажная Компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 20 036 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.02.2017 по 22.06.2018 в размере 9 717 руб. 46 коп., производить начисление неустойки, начиная с 23.06.2018 в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 20 036 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БМУралСиб», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru