Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А50-26134/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26134/2021
21 апреля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО1 (614066, г. Пермь; ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (423832, г. Набережные Челны, а/я 119)

к ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокат Чебыкин Евгений Викторович (617007, <...>; ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГИТ» (614000, <...>, этаж 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (614017, <...>; ОРНИП: 318595800134660; ИНН: <***>),

при участии:

от процессуального истца: ФИО1, лично, паспорт; ФИО5 по доверенности от 03.10.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 16.03.2021, паспорт, диплом;

от иных лиц: представители явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (далее – материальный истец) в лице ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 (далее – процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании причиненных ООО «РАЗВИТИЕ» убытков в размере 2 046 601 руб. 60 коп. в пользу общества (с учетом изменения процессуального статуса ООО «РАЗВИТИЕ», замены финансового управляющего ФИО1 с ФИО8 на ФИО7 определением суда от 22.12.2021).

Определением суда от 31.05.2022 произведена замена финансового управляющего ФИО1 с ФИО7 на ФИО2 Истцом по делу определено считать общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» в лице ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.

Протокольным определением суда от 30.06.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы убытков в размере 2 292 041 руб. 60 коп.

Протокольным определением суда от 20.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до суммы убытков в размере 4 045 139 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены адвокат Чебыкин Евгений Викторович, общество с ограниченной ответственностью «ГИТ», индивидуальный предприниматель ФИО4; судебное разбирательство отложено на 07.04.2023.

До судебного заседания 06.04.2023 от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило уточнение заявленных требований до суммы убытков в размере 4 005 139 руб. 60 коп.

Протокольным определением суда от 07.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы убытков в размере 4 045 139 руб. 60 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал.

Представителем ответчика представлены дополнительные объяснения, по исковым требованиям возражал, указал на намерение третьего лица адвоката Чебыкина Е.В., принять участие в судебном заседании.

В целях предоставления процессуальной возможности третьему лицу принять участие в судебном разбирательстве в судебном заседании 07.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2023.

14.04.2023 в материалы дела поступил отзыв третьего лица адвоката Чебыкина Е.В. на исковое заявление, указывает на необоснованность суммы убытков в размере 2 704 000 руб. 00 коп., просит в иске отказать.

В судебном заседании 14.04.2023 представители ФИО1, ответчика заявленные ранее позиции поддержали.

Иные лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица с 17.05.2012.

Участниками общества являются ФИО1 с размером доли 50% в уставном капитале общества; ФИО3 с размером доли 50% в уставном капитале общества; директором общества является ФИО3 (регистрационная запись № <***> от 15.04.2014).

ФИО1 28.04.2018 направил обществу «РАЗВИТИЕ» заказным письмом с уведомлением требование о предоставлении документов, неисполнение которого послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с требованиями об обязании общество предоставить надлежащим образом заверенные копии документов; взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу № А50-16790/2018 на ООО «РАЗВИТИЕ» возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, копии следующих документов, заверенные подписью директора и печатью общества:

- расшифровку дебиторской задолженности (код строки 1230), размер которой на 31.12.2017 согласно сведениям бухгалтерского баланса составляет 13 253 тыс. рублей;

- расшифровку кредиторской задолженности (код строки 1520), размер которой на 31.12.2017 согласно сведениям бухгалтерского баланса составляет 10 961 тыс. рублей;

- копии первичных документов по счетам бухгалтерского учета за 2017 год и первый квартал 2018 года: основные средства, амортизация, материалы по переоценке; касса; банк; специальные счета; денежные документы; расчеты с поставщиками и подрядчиками; расчеты по авансам выданным; расчеты с покупателями и заказчиками; расчеты по авансам полученным; расчеты с подотчетными лицами; расчеты с разными дебиторами и кредиторами; прибыль и ее использование; расчеты по кредитам и займам.

На случай несвоевременного исполнения судебного акта взыскана с общества в пользу ФИО1 компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу № А50-16790/2018 признано исполненным с 10.07.2019 решение суда в части обязания общества предоставить ФИО1 копии документов, в данной части прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401; прекращено исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401 в части взыскания с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ФИО1 компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 23.11.2018 (по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу) по 19.04.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А50-16790/2018 определение суда первой инстанции изменено. Признано исполненным решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 по делу № А50-16790/2018 в части обязания общества предоставить ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копий документов с 10.07.2019, в данной части прекратить исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401. Также признано прекратить исполнение выданного 20.03.2019 исполнительного листа серии ФС № 017203401 в части взыскания с ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу ФИО1 компенсации за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за период с 10.07.2019. Соответственно, компенсация за ожидание исполнения решения суда признана подлежащей начислению за период с 23.11.2018 по 10.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 по делу №А50-16790/2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 309-ЭС20-5801 (по делу № А50-16790/2018) в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим делам отказано.

Таким образом, компенсация за ожидание исполнения решения суда по делу №А50-16790/2018 подлежит начислению за период с 23.11.2018 по 10.07.2019, т.е. за 229 дней, по 3 000 руб. за каждый день, что составило (229 x 3000) = 687 000 руб. 00 коп.

Также решением суда от 14.08.2018 по делу № А50-16790/2018 взыскана государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп., постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А50-16790/2018 взыскана государственная пошлина 3 000 руб. 00 коп. Всего по делу № А50-16790/2018 с общества взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2020 по делу № А50-16790/2018 с общества взыскано судебных расходов в пользу ФИО1 94 041 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2020 по делу № А50-16790/2018 дополнительно взыскано с общества судебных расходов в пользу ФИО1 1 098 руб. 00 коп.

Всего по делу № А50-16790/2018 взыскано с общества судебных расходов в пользу ФИО1 в сумме 95 139 руб. 60 коп.

Помимо указанного ООО «РАЗВИТИЕ» понесло расходы на оплату услуг адвоката, который представлял интересы общества при рассмотрении дела № А50-16790/2018.

Так, 24.05.2018 между ООО «РАЗВИТЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался защищать законные интересы общества в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-16790/2018. Стоимость услуг адвоката определена в размере 40 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Срок договора с 24.05.2018 по день вынесения решения в суде.

Согласно актам сдачи-приемки услуг за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 стоимость услуг определена сторонами в размере 120 000 руб. 00 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтен акт 0000-000079 от 10.01.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

16.08.2018 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался защищать законные интересы общества по делу № А50-16790/2018 в апелляционном суде. Стоимость услуг адвоката определена в размере 100 000 руб. 00 коп. единовременно. Срок договора с 16.08.2018 по день вынесения решения в суде.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 08.11.2018 стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтен акт 0000-000080 от 10.01.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

05.04.2019 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался защищать законные интересы общества по делу № А50-16790/2018 по взысканию судебных расходов. Стоимость услуг адвоката определена в размере 50 000 руб. 00 коп. единовременно. Срок договора с 05.04.2019 по день вынесения решения в суде.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 17.10.2019 стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтен акт 0000-000081 от 17.10.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

13.05.2019 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого адвокат в связи с необходимостью подать ходатайство о прекращении исполнительного производства по делу № А50-16790/2018. Стоимость услуг адвоката определена в размере 100 000 руб. 00 коп. единовременно. Срок договора с 13.05.2019 по день вынесения решения в суде.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтен акт 0000-000084 от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

23.05.2019 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи в связи с необходимостью подать апелляционную жалобу по делу № А50-16790/2018 на определение суда от 20.05.2019 о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг адвоката определена в размере 30 000 руб. 00 коп. единовременно. Срок договора с 23.05.2019 по день вынесения решения в суде.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 09.08.2019 стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтен акт 0000-000082 от 09.08.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

22.08.2019 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи в связи с необходимостью подать апелляционную жалобу по делу № А50-16790/2018 на определение суда от 05.08.2019. Стоимость услуг адвоката определена в размере 50 000 руб. 00 коп. единовременно. Срок договора с 22.08.2019 по день вынесения решения в суде.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 06.11.2019 стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтен акт 0000-000085 от 06.11.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

08.06.2018 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи в связи с необходимостью защищать интересы общества по делу № А50-16790/2018 . Стоимость услуг адвоката определена в размере 30 000 руб. 00 коп. Срок договора с 08.06.2018 по 30.08.2018.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтены акты 0000-000077 от 10.01.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. и 0000-000078 от 10.01.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Всего по делу № А50-16790/2018 стоимость услуг адвоката составила 510 000 руб. 00 коп.

Итого, по мнению истца, размер убытков по делу № А50-16790/2018 равен (687 000,00 + 9 000,00 + 95 139,60 + 510 000,00) = 1 301 139 руб. 60 коп.

Также ФИО1 29.08.2018 и 14.03.2019 направил обществу «РАЗВИТИЕ» заказными письмами с уведомлением требования о предоставлении документов общества, неисполнение которых послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с требованиями об обязании общество предоставить надлежащим образом заверенные копии документов; взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу № А50-11810/2019 на ООО «РАЗВИТИЕ» возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, копии следующих документов, заверенные подписью директора и печатью общества:

1. Расшифровку дебиторской задолженности (код строки 1230), на 31.12.2018 согласно сведениям бухгалтерского баланса, с детализацией в разрезе отдельных оснований, и с отражением динамики по каждому контрагенту;

2. Расшифровку кредиторской задолженности (код строки 1520), на 31.12.2018 согласно сведениям бухгалтерского баланса, с детализацией в разрезе отдельных оснований, и с отражением динамики по каждому контрагенту;

3. Первичные документы по учету объектов основных средств (акты ОС-1, копии договоров купли-продажи имущества, инвентарные карточки формы ОС-6);

4. Первичные документы по учету материалов по переоценке (либо информацию о том, что переоценка не производилась);

5. Первичные учетные документы по учету кассы (движения наличных денежных средств): приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости по выплате заработной платы;

6. Документы (отчет/банковская выписка) по движению средств ООО «Развитие» на специальных счетах в банках (счетах бизнес-карт);

7. Первичные документы по учету расчетов с поставщиками:

- Акт на услуги нотариуса ФИО9 на сумму 4300,00 рублей (23.04.2018) за нотариальные услуги;

- Первичный документ (акт, товарная накладная, универсальный передаточный документ) по контрагенту ИП ФИО10 на сумму 88 598,00 рублей (28.04.2018) оплата по счету № 4 от 28.04.2018;

- Первичный документ (акт, товарная накладная, универсальный передаточный документ) по контрагенту ООО «Эскарп» на сумму 18 300,00 рублей (18.05.2018) оплата по счету №54 от 15.05.2018;

- Накладная по контрагенту ООО «Компания ТопСтар» на сумму 34 061,00 рублей;

- Договор подряда, смета, акты по контрагенту - ИП ФИО11: на сумму 70 000,00 рублей (21.05.2018) предоплата по договору подряда; на сумму 92 000,00 рублей (28.06.2018) предоплата по договору подряда; на сумму 103 730,00 рублей (17.07.2018) окончательный расчет по договору подряда;

- Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 08.06.2018 и акт на оказанные услуги с Чебыкиным Евгением Викторовичем на сумму 30 000,00 рублей;

- Акт оказанных услуг с ООО Юридическая Фирма «Черемных и партнеры» - на сумму 16 000,00 рублей (оплата по счету № 234 от 12.11.18 за юридические услуги по договору № 25 от 16.05.2018);

- Договор, смету, акт на выполненные работы с ООО «Энергия»: на сумму 130 000,00 рублей, оплата по счету № 56 от 26.09.2018 за электромонтажные работы (текущий ремонт здания пр. Октябрьский 9 «б»); на сумму 100 440,00 рублей (15.10.18) окончательная оплата по акту № 1 от 28.09.2018 за электромонтажные работы (текущий ремонт здания пр. Октябрьский 96);

- Товарная накладная/ универсальный передаточный документ с ООО «Инстрой»: на сумму 60 000,00 рублей (24.12.2018) оплата аванса на материалы по счету № 2 от 21.11.2018; на сумму 40 000,00 рублей (27.12.2018) оплата аванса на материалы по счету № 2 от 21.11.2018;

8. Первичные документы по учету расчетов с покупателями;

9. Первичные документы по расчетам с подотчетными лицами и авансовые отчеты (за исключением переданных авансовых отчетов с номерами 4,5,7,8,9,10);

10. Первичные документы к авансовым отчетам с номерами 4,5,7,8,9,10;

11. Первичные документы по учету расчетов по кредитам и займам;

12. Договор займа от 06.08.2012 заключенного между ООО «Развитие» (заемщик) и ФИО3 (Заимодавец) на сумму 3 017 500 рублей.

13. Договор займа от 20.06.2013 заключенного между ООО «Развитие» (заемщик) и ФИО3 (Заимодавец) на сумму 2 407 ООО рублей.

14. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ООО «Развитие» перед ФИО3 по всем действующим договорам займа за период 2018 г, в том числе от 06.08.2012 и от 20.06.2013.

15. Регистры бухгалтерского учета за 2018 год по счетам бухгалтерского учета:

- сводная оборотно-сальдовая ведомость в разрезе субсчетов;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 (расчеты с разными кредиторами и дебиторами) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 66,67 (расчеты по краткосрочным/ долгосрочным кредитам и займам) в разрезе договоров и субсчетов второго порядка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) в разрезе подотчетных лиц (сотрудников);

- регистра бухгалтерского учета «обороты счета» по счетам 60, 62, 76,71,66,67 за 2018 год;

16. Договоры с контрагентами (покупателями/заказчиками, поставщиками/подрядчиками, заемщиками/ заимодавцами, кредитных) в рамках которых осуществлялась хозяйственная деятельность в 2018 году, или имеется задолженность на 31.12.2018;

17. Акты взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, а также акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, а также прочими дебиторами и кредиторами, подтверждающий проведении инвентаризации обязательств.

18. Извещение от ООО «Развитие» в адрес ФИО1 о согласии на совершение сделок в совершении которых имеется заинтересованность (договора займа от 06.08.2012, от 20.06.2013), с документами, подтверждающими направлении данных извещений.

19. Решения общего собрания участников ООО «Развитие» о согласии на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (договора займа от 06.08.2012, от 20.06.2013).

На случай несвоевременного исполнения судебного акта взыскана с общества в пользу ФИО1 компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2021 по делу № А50-11810/2019 признано исполненным решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу № А50-11810/2019 в части обязания общества предоставить ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда копий документов с 24.03.2021.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист на взыскание компенсации в размере 1 135 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2021 по делу № А50-11810/2019 в снижении размера компенсация за ожидание исполнения решения суда отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А50-11810/2019 определение суда первой инстанции от 06.12.2021 отменено. Компенсация за ожидание исполнения решения суда снижена до 300 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу №А50-11810/2019 постановление апелляционного суда от 17.02.2022 отменено, определение суда первой инстанции от 06.12.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, компенсация за ожидание исполнения решения суда по делу №А50-11810/2019 начислена при выдаче исполнительного листа за период с 29.06.2020 по 10.02.2021 (227 дней), что составляет 1 135 000 руб. 00 коп.

Также решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 по делу №А50-11810/2019 взыскана государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. Всего по делу № А50-11810/2019 с общества взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп

Кроме того, определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 по делу № А50-11810/2019 с общества взыскано судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 140 000 руб. 00 коп.; определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2020 по делу № А50-11810/2019 дополнительно взыскано судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб. 00 коп.

Всего по делу № А50-11810/2019 взыскано с общества судебных расходов в пользу ФИО1 в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Помимо указанного ООО «РАЗВИТИЕ» понесло расходы на оплату услуг адвоката, который представлял интересы общества при рассмотрении дела № А50-11810/2019.

Так, 01.04.2019 между ООО «РАЗВИТИЕ» и адвокатом Чебыкиным Е.В. заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался защищать законные интересы общества в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-11810/2019. Стоимость услуг адвоката определена в размере 40 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Срок договора с 01.04.2019 по день вынесения решения в суде.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 год по данному соглашению учтены акты за 2019 год: № 0000-000083 от 01.04.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000108 от 31.05.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000109 от 30.06.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000110 от 31.07.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000111 от 31.08.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000112 от 30.09.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000113 от 31.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000114 от 30.11.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; № 0000-000115 от 31.12.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Однако согласно материалам дела № А50-11810/2019 адвокат непосредственно представлял интересы общества и обеспечивал явку с 01.04.2019 по 14.02.2022, то есть 35 месяцев, следовательно, стоимость услуг по условиям соглашения составила (40 000,00 х 35) = 1 400 000 руб. 00 коп. Документы бухгалтерского учета за 2020-2022 годы у истца отсутствуют, истребуются в рамках дела № А50-2458/2023.

Итого, по мнению истца, размер убытков по делу № А50-11810/2019 равен (1 135 000,00 + 9 000,00 + 160 000,00 + 1 400 000,00) = 2 704 000 руб. 00 коп.

Полагая, что неправомерными действиями ФИО3 как директора общества ООО «РАЗВИТИЕ» причинены убытки на общую сумму 4 005 139 руб. 60 коп. (1 301 139,60 + 2 704 000,00), процессуальный истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 5 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении причиненных обществу убытков вправе обратиться в суд общество или его участник.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения директора возложено на истца (юридическое лицо и (или) учредителя (участника)), требующего взыскания убытков.

Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, приведен в п. п. 2, 3 Постановления № 62.

Так, согласно п. 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе (п. 6 Постановления № 62).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Возникновение убытков в общей сумме 4 005 139 руб. 60 коп. истец связывает с наличием обязанности у юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника предоставить ему документы, предусмотренные п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, неисполнением указанной обязанности директором общества.

Совокупностью собранных по делу доказательств и вынесенными в рамках дел № № А50-16790/2018, А50-11810/2019 судебными актами подтверждаются обстоятельства неисполнения единоличным исполнительным органом ООО «РАЗВИТИЕ» - ФИО3 в добровольном порядке требований по предоставлению документов участнику общества – ФИО1; длительного неисполнения вступивших в законную силу решений суда, обязывающих общество предоставить надлежащим заверенные копии документов общества, возникновения в связи с указанным обязанности по уплате судебной неустойки; несения связанных с судебными разбирательствами судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя общества при рассмотрении споров.

Так, судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.11.2019 по делу №А50-16790/2018 установлено, что наличие на стороне ответчика объективной невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе в период с 23.11.2018 по 19.04.2019, из совокупности имеющихся в деле доказательств не усматривается; доказательств существования соответствующих обстоятельств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ответчик, передавая по реестру от 21.11.2018 документы, относящиеся к иному периоду (2012-2016), знал (не мог не знать), что решением суда на него возложена обязанность по передаче документов за 2017 год и первый квартал 2018 года.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 18.05.2022 по делу № А50-11810/2019 установлено, что уклонение обществом «РАЗВИТИЕ» в предоставление ФИО12 требуемых документов фактически противодействовало осуществлению принадлежащих истцу корпоративных прав (п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); наличие корпоративного конфликта и не представление ответчиком истцу документов необходимых для анализа хозяйственной деятельности общества свидетельствует о том, допущенные нарушения являются существенными для участника общества, лишенного возможности проанализировать деятельность общества; со стороны ответчика до 24.03.2021 предпринимались недостаточные меры для своевременного и полного исполнения судебного акта, объективных причин препятствующих исполнению решения в срок ответчиком не приведено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены; изначально поведение ответчика не соответствовало признакам разумности и добросовестности, на протяжении всего рассмотрения спора общество настаивало на отсутствие у него данных документов, впоследствии при исполнении судебного акта пыталось уклониться от его исполнения, заявляя ходатайства о признании решения суда исполненным.

Согласно пояснениям процессуального истца в настоящее время требование о предоставлении документов за последующие периоды обществом также в добровольном порядке не исполнено, документы истребуются в судебном порядке (дело № А50-2458/2023).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий ответчика как руководителя общества, при уклонении от исполнения требований действующего законодательства. Иного ответчиком в рамках настоящего спора не доказано (ст. 65 АПК РФ, п. 6 Постановления № 62). Ссылка ответчика на наличие признаков злоупотребления правом в действиях самого истца (отзыв от 01.03.2022) судом не принимается, поскольку при рассмотрении споров по делам № № А50-16790/2018, А50-11810/2019 выводов об указанных обстоятельствах при истребовании документов участником общества не имеется.

Применительно к рассматриваемой ситуации действия ФИО3, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в интересах общества (в том числе в досудебном порядке), могли исключить несение ООО «РАЗВИТИЕ» расходов по уплате судебной неустойки, судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя общества при рассмотрении споров. При этом суд учитывает систематическое уклонение общества в предоставлении участнику документов общества, неоднократное инициирование судебных споров, в связи с чем действия ФИО3 не соответствуют обычным условиям гражданского оборота.

Таким образом, несение ООО «РАЗВИТИЕ» расходов по уплате судебной неустойки, судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя общества при рассмотрении споров следует квалифицировать как несение обществом убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа.

Размер убытков в общей сумме 4 005 139 руб. 60 коп. подтвержден судебными актами, представленными в материалы дела сведениями службы судебных приставов о ходе исполнения исполнительных производств № № ФС 017203401, ФС 028553862, ФС 028553859, ФС 028553858, ФС 028553861, ФС 028553857, соглашениями об оказании квалифицированной юридической помощи, оборотно-сальдовыми ведомостями (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом ответчиком, третьим лицом, адвокатом Чебыкиным Е.В., факт оказания представительских услуг не оспаривается, третьим лицом также указывается на наличие у общества задолженности по оплате услуг адвоката.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, третьего лица, адвоката Чебыкиным Е.В. судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска процессуальным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 233 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 20.10.2021. С учетом увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины по иску составляет 43 026 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 9 739 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (618250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 005 139 руб. 60 коп. убытков.

Взыскать с ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (614066, г. Пермь; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 233 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (618250, г. Губаха; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 739 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева