Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А51-2851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2851/2018
г. Владивосток
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации

о взыскании 6 718 345 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» о взыскании 6 718 345 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по государственному контракту № К17-2017 ЧС на оказание услуг по авиаперевозке на воздушном судне ИЛ-76 в режиме чрезвычайной ситуации в 2017 году от 05.11.2017 (далее спорный контракт).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному контракту.

Ответчик в представленном отзыве свою обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного контракта, не оспорил, указав, что оплата производится после перечисления денежных средств из бюджета, представил платежное поручение об оплате долга.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации.

Третье лицо иск не оспорило, отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

05.11.2017 ответчиком, как заказчиком, и истцом, как перевозчиком, был заключен государственный контракт № К17-2017 ЧС на оказание услуг по авиаперевозке на воздушном судне ИЛ-76 в режиме чрезвычайной ситуации в 2017 году (спорный контракт), согласно которому перевозчик обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по осуществлению авиационной перевозки парашютно-десантной пожарной службы в количестве 45 человек, 3,5 т. груза в интересах Министерства природных ресурсов и экологии РФ в целях тушения лесных пожаров в режиме чрезвычайной ситуации на территории Приморского края (Лазовского заповедника), в пункт назначения на воздушном судне перевозчика – самолете ИЛ-76, а заказчик обеспечивает оплату выполненных услуг по организации и выполнении перевозки в соответствии с условиями контракта.

Маршрут перевозки: Красноярск – Чита – Владивосток (п. 1.2 спорного контракта).

В п. 3.1 спорного контракта установлено, что стоимость авиаперевозки на воздушном судне ИЛ-76 составляет 6 718 345 рублей. В стоимость услуг включены затраты на выполнение рейса, оплата налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частью 18 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ.

В силу п. 3.4 спорного контракта оплата по контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных заказчику целевым назначением из федерального бюджета на 2017 финансовый год, производится в российских рублях в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, после поступления средств из федерального бюджета.

Согласно калькуляции стоимость авиаперевозки по маршруту Красноярск – Чита – Владивосток составляет 6 718 345 рублей 00 копеек.

Перевозчиком заказчику выставлен счет от 13.11.2017, акт от 13.11.2017 об оказании услуг авиаперевозки на ВС ИЛ-76 на сумму 6 718 345 рублей 00 копеек.

15.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному контракту, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено платежное поручение № 883678 от 23.04.2018 на сумму 6 718 345 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг по авиаперевозки по спорному контракту.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 40 ГК РФ «Перевозка».

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг перевозки истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе спорным контрактом, счетом, актом об оказании услуг и не оспаривается ответчиком.

В установленный спорным контрактом срок ответчик оказанные услуги по авиаперевозке не оплатил.

Вместе с тем, после принятия судом к рассмотрению предъявленных исковых требований, ответчик платежным поручением № 883678 оплатил спорную задолженность.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела представлено платежное поручение об оплате спорной задолженности по контракту, следовательно, на момент принятия решения отсутствует предмет спора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, принимая во внимание разъяснения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» о том, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд влечет возложения бремени судебных расходов не на истца, но на ответчика согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» 56 592 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз