Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А06-9096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9096/2019
г. Астрахань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактически представленные услуги в размере 74700, 71 руб., законную неустойку за период с 11.02.2019г. по 17.01.2020г. в размере 7509,32 руб., неустойку с 18.01.2020г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактически представленные услуги в размере 74700, 71 руб., законной неустойки за период с 11.02.2019г. по 17.01.2020г. в размере 7509,32 руб., неустойки с 18.01.2020г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении субъектного состава в связи с тем, что ошибочно указан ответчик МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>) тогда как правильным следовало считать ответчиком по делу МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>). Также истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета иска, а именно просит взыскать сумму задолженности за фактически представленные услуги и взыскать законную неустойку за период с 11.02.2019г. по 17.01.2020г., неустойку с 18.01.2020г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, а также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части начисления пени до суммы 10 429 руб.61 коп.

Определением суда от 23 января 2020го ходатайства истца удовлетворены, уточнения приняты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку за период с 11.02.2019г. по 17.01.2020г. в размере 7 509 руб.32 коп.

Судом уменьшение неустойки принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Отзыв на исковое заявление истца, поступивший 20.09.2019г. не рассматривается и не принимается судом в связи с тем, что подписан директором МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>) не являющимся ответчиком по делу.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу 14.11.2018 г. письмо о заключении договора на водоотведение на 2019 год.

Истец направил ответчику для подписания проект договора водоотведения № 8777, который ответчик возвратил истцу с протоколом разногласий.

Истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий, который ответчиком не подписан.

Договор на 2019 год между сторонами не заключен.

Канализационные сети ответчика непосредственно присоединены к централизованной системе водоотведения истца.

Истцом в период январь, февраль, март 2019года были оказаны ответчику услуги по водоотведению.

В январь 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 3203 куб. м. на сумму 75219 руб. 25 коп.

В феврале 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 4805 куб. м. на сумму 112840 руб. 62 коп.

В марте 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению в объеме 4541 куб. м. на сумму 106640 руб. 84 коп.

Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за спорный период по расчетам истца составила 294700 руб. 71 коп.

Ответчику были выставлены счета-фактуры и подготовлены акты приемки-передачи выполненных услуг для подписания, которые направлены письмом от 16.04.2019 г.

Также, истцом направлена претензия в адрес ответчика 17.04.2019г.

Оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, произведена частично на сумму 220 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 74700,71 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период у сторон сложились фактически договорные отношения по оказанию услуг водоотведения, факт водоотведения в январе - марте 2019 г.. ответчик не оспорил; контррасчет и доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2019 г. по делу № А06-7592/2018 установлено, что МУП г. Астрахани осуществляет транспортировку сточных вод МУП «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» от места присоединения (места приема) по трубопроводу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» протяженностью 227 м из стали диаметром 219 мм и из труб ПНД диаметром 225 мм до приемной камеры. На границе эксплуатационной ответственности установлен прибор учета сточных вод Днепр-7 № 3301.

Истец оказывает в спорном исковом периоде по настоящему делу ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается срочными донесениями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74700 руб. 71 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.02.2019г. по 17.01.2020г. в сумме 7509 руб. 32 коп., а также с 18.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи со снижением ключевой ставки до 4,5% годовых, истцом рассчитан размер неустойки с применением действующей ставки. Размер неустойки составил 7509,32 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астроводоканал» взыскать сумму задолженности за фактически представленные услуги в размере 74700, 71 руб., законную неустойку за период с 11.02.2019г. по 17.01.2020г. в размере 7509,32 руб., неустойку с 18.01.2020г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» МО «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3288 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова