Решение от 18 января 2017 г. по делу № А82-17076/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17076/2016
г. Ярославль
19 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился;

от лица, в отношении которого составлен протокол: не явился

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ярославлю обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) вменяется реализация товаров, маркированных логотипом товарного знака «Петр I».

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, сослался на незнание норм о защите товарного знака и на неумышленный характер действий.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) установлена статьей 14.10 КоАП РФ, в том числе – частью 2 указанной статьи.

Протоколом об административном правонарушении от 10.11.2016, составленным должностным лицом заявителя, установлен факт реализации 29.09.2016 в 16 часов 00 минут предпринимателем ФИО2 в принадлежащей ему торговой точке (киоске), расположенном по адресу: <...> у д.47, продукции (сигареты согласно протокола изъятия от 29.09.2016), маркированной логотипом товарного знака «Петр I».

Согласно полученного заявителем заключения исследования независимого эксперта в сфере контрафактной продукции от 03.11.2016, являются контрафактными и имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Петр I» по установленному перечню

Права на использование товарного знака «Петр I» в гражданском обороте компанией-правообладателем индивидуальному предпринимателю - не передавались.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанное исследование по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расценивается судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.09.2016, фотоматериалами по делу; объяснениями предпринимателя и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака «Петр I».

Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 29.09.2016.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая то обстоятельство, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, и учитывая тот факт, что реализация предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, и не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.09.2016. Заявителю принять меры к уничтожению изъятой продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Глызина А.В.