Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А33-13325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года

Дело № А33-13325/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОФИЛЬ" (ИНН 2463050147, ОГРН 1022402131377)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.12.2018 № 6-12/18, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слиедевской Е.И.,

установил:

общество ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОФИЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №РП/КРК-16/011 от 22.03.2016 в размере 2 079 221 руб. 11 коп., 497 314 руб. 50 коп. пени за общий период с 20.10.2018 по 09.07.2019, пеню на сумму задолженности с 10.07.2019 до момента фактической оплаты задолженности, 210 руб.54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал поступившее в материалы дела 17.06.2019 изменение исковых требований в связи с перерасчетом суммы пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 079 221 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки №РП/КРК-16/011 от 22.03.2016, 497 314 руб. 50 коп. пени за общий период с 20.10.2018 по 09.07.2019, пеню на сумму задолженности с 10.07.2019 до момента фактической оплаты задолженности, 210 руб.54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии.

Истец представил в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления в доказательство направления изменения исковых требований ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом исковых требований принято судом.

Истец суду пояснил, что все доказательства представлены им в материалы дела, дополнительно по существу заявленных требований к ранее сказанному ничего пояснить не желает, необходимость оглашения материалов дела отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РП/КРК-16/011 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передавать партии товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии товара.

Количество товара, подлежащего поставке по договору, определяется совокупным количеством всех партий товара, в соответствии с подтвержденными поставщиком заявками покупателя (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена на поставляемые товара устанавливается сторонами на основе цен, действующих у поставщика на дату размещения заказа покупателем. Цена согласованной партии товара фиксируется в УПД и счетах на оплату в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий оплаты товара и/или транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются и уплачиваются только в случае письменного выставления претензии.

В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях.

22.03.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения, поставщик осуществляет поставку покупателю товара в ассортименте и по цене в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору. Стороны согласовали максимальную стоимость товара, поставляемого по одной спецификации, в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 3 соглашения, оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, покупатель обязан оплатить товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. В последнем случае обязанность покупателя по оплате считается надлежаще исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель вправе направить поставщику очередную заявку на поставку партии товара после полной оплаты предыдущей партии товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 236 529 руб. 67 коп., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

- универсально-передаточный документ от 20.08.2018 № ЦБ-15708 на сумму 863 685 руб. 68 коп.;

- универсально-передаточный документ от 21.08.2018 № ЦБ-15811 на сумму 863 685 руб. 68 коп.;

- универсально-передаточный документ от 04.09.2018 № ЦБ-19158 на сумму 2 225 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 12.10.2018 № ЦБ-22396 на сумму 752 руб.;

- универсально-передаточный документ от 12.10.2018 № ЦБ-22400 на сумму 3 591 руб.;

- универсально-передаточный документ от 12.10.2018 № ЦБ-22402 на сумму 2 198 руб. 10 коп.;

- универсально-передаточный документ от 19.10.2018 № ЦБ-22923 на сумму 75 955 руб. 30 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2018 № ЦБ-24026 на сумму 145 810 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2018 № ЦБ-24029 на сумму 1 405 руб.;

- универсально-передаточный документ от 06.11.2018 № ЦБ-24820 на сумму 258 руб.;

- универсально-передаточный документ от 07.11.2018 № ЦБ-24818 на сумму 1 104 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 07.11.2018 № ЦБ-24823 на сумму 7 818 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 07.11.2018 №ЦБ-24824 на сумму 10 546 руб.;

- универсально-передаточный документ от 08.11.2018 №ЦБ-24822 на сумму 765 руб. 40 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 №ЦБ-27279 на сумму 11 831 руб. 14 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 № ЦБ-27280 на сумму 167 166 руб. 50 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 № ЦБ-27282 на сумму 8 134 руб. 47 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 № ЦБ-27283 на сумму 46 406 руб. 25 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 № ЦБ27284 на сумму 10 522 руб. 90 коп.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 № ЦБ-27286 на сумму 3 909 руб. 25 коп.;

- универсально-передаточный документ от 15.01.2019 № ЦБ-378 на сумму 2 444 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.01.2019 № ЦБ-1535 на сумму 3 909 руб. 25 коп.;

- универсально-передаточный документ от 19.02.2019 № ЦБ-3019 на сумму 2 405 руб. 55 коп.

20.03.2019 истец направил ответчику претензионное письмо с требованием об уплате 3 489 343 руб. 41 коп. задолженности в том числе: 3 079 221 руб. 11 коп. сумму основного долга и 410 122 руб. 30 коп. пени.

27.03.2019 между сторонами составлен, подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1091 за период с 01.01.2018 по 27.03.2019, в соответствии с которым ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 3 076 539 руб. 93 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №РП/КРК-16/011 от 22.03.2016 в размере 2 079 221 руб. 11 коп., 497 314 руб. 50 коп. пени за общий период с 20.10.2018 по 09.07.2019, пеню на сумму задолженности с 10.07.2019 до момента фактической оплаты задолженности, 210 руб.54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 2 236 529 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 2 079 221 руб. 11 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 079 221 руб. 11 коп., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 20.10.2018 по 09.07.2019 составляет 497 314 руб. 50 коп.

Размер неустойки и её арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 10.07.2019 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Согласно абзацам 2, 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму долга 2 079 221 руб. 11 коп. период с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Порядок расчета устанавливает статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 407 248 руб. 25 коп., в том числе: 2 079 221 руб. 11 коп. задолженности, 328 027 руб. 14 коп. пени.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска составляется 35 036 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено об увеличении исковых требований, в связи с чем государственная пошлина была увеличена до 35 883 руб.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд заявлением об увеличении исковых требований истцом уплачена не была, то государственная пошлина в размере 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 210 руб. 54 коп. расходов на отправку претензии.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 20.03.2018 на заявленную сумму, а также опись документов.

Расходы в размере 210 руб. 54 коп. понесены истцом в связи с направлением почтовый корреспонденции по настоящему делу, подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам не являются чрезмерными. Доказательства несения указанных расходов представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 210 руб. 54 коп. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 079 221 руб. 11 коп. задолженности, 497 314 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 09.07.2019, неустойку с 10.07.2019, начисленную на сумму долга 2 079 221 руб. 11 коп., исходя из 0,1%, до даты фактической оплаты долга, 210 руб. 54 коп. судебных издержек, 35 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 847 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков