Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А41-58331/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58331/21
14 марта 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Техника» (143003, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 6Б, пом. 6, ИНН 7730174059, ОГРН 1037730031415)

к акционерному обществу Агрофирма «Заречье» (601971, Владимирская область, Ковровский район, д. Ручей, ул. Центральная, д. 3А, ИНН 3317010518, ОГРН 1033302200304)

о взыскании задолженности по договору от 08.12.2020 № ENT-Заречье 1-20 в размере 350 000 руб., пени в размере 19 565 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 391 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Техника» (далее – ООО «ЭкоНива-Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу Агрофирма «Заречье» (далее – АО Агрофирма «Заречье», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.12.2020 № ENT-Заречье 1-20 в размере 350 000 руб., пени в размере 19 565 руб. за период с 16.06.2021 по 28.07.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 391 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ООО «ЭкоНива-Техника» (поставщик) и АО Агрофирма «Заречье» (покупатель) заключен договор № ENT-Заречье 1-20, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику, в количестве, ассортименте и по цене, согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цены, комплектация и технические характеристики товара указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021 к договору, сумма договора составляет 7 050 000 руб., в том числе НДС в размере 1 175 000 руб.

В силу пункта 3.1.1 договора, сумма предоплаты в размере 2 070 000 руб., в т.ч. НДС 20% оплачивается покупателем до 15.12.2020, сумма предоплаты в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% оплачивается покупателем до 14.05.2021.

Согласно пункту 3.1.2 договора, сумма предоплаты в размере 4 830 000 руб., в т.ч. НДС 20% оплачивается покупателем до 15.06.2021.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае полной или частичной просрочки платежа согласно пунктам 3.1.1-3.1.2 договора, покупатель выплачивает пеню в размере 0,13% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поставка товара осуществляется в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, вместе с товаром поставщик отправит покупателю универсальный передаточный документ, акт приема-передачи.

Согласно пункту 4.3 договора, моментом перехода права собственности на товар от поставщика покупателю является момент подписания акта приема-передачи, при условии 100% оплаты товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 02.06.2021 .

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 6 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Гарантийным письмом от 01.06.2021 №74 ответчик гарантировал оплату товара в размере 350 000 руб. в срок не позднее 04.06.2021.

Поскольку по истечении указанного в гарантийном письме срока, ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 с требованием о погашении задолженности по договору поставки, а также пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что факт поставки товара подтверждается представленным в материалы актом приема-передачи товара от 02.06.2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 01.06.2021 №74, в котором АО Агрофирма «Заречье» признает наличие задолженности и обязуется оплатить ее не позднее 04.06.2021.

Между тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар не исполнены в полном объеме.

Возражения и доказательства оплаты долга ответчиком суду не предоставлены.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.2 договора, по состоянию на 28.07.2021 в размере 19 565 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пени в размере 19 565 руб.

Произведенный истцом расчет пени проверен арбитражным судом и признан верным. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки также подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Агрофирма «Заречье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Техника» 350 000 руб. задолженности по договору от 08.12.2020 № ENT-Заречье 1-20, пени в размере 19 565 руб. по состоянию на 28.07.2021, 10 391 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго