Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-11562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11562/2018

Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.В. Чиндиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района (634516, Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Октябрьская, 12; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное) (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 03.07.2018 № 080S19180003535

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района (далее – МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное) (далее – Управление ПФ, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения № 080S19180003535 от 03.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Указанным определением были установлены сроки до 29.10.2018 и 20.11.2018 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

28.11.2018 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное) от 03.07.2018 № № 080S19180003535 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа, превышающего 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

10.12.2018 от Управления ПФ поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В обоснование заявленного требования МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района указало, что в соответствии с законом страхователь имеет право дополнять и уточнять ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. Законодатель предусмотрел, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, школа реализовывает свое право на уточнение сведений, это позволяет не применять к школе финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Законодатель тем самым стимулирует заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном уточнении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. В данном случае страхователь обнаружил ошибку в марте 2018 года, при направлении очередных сведений, а ПФР – только в мае 2018 года. Кроме того, заявитель также просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства, снизив размер наложенных Управлением ПФ штрафных санкций.

В представленном отзыве Управление ПФ возражало относительно заявленных требований, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела; нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения Управлением ПФ не допущено; действия Управления ПФ по привлечению МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования являются правомерными.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Томского района 30.01.1995 за регистрационным номером 30-р (ОГРН <***>), в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное) (регистрационный номер 080-021-006941).

13.03.2018 МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района представило в Управление ПФ сведения о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

28.05.2018 должностным лицом Управления ПФ составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18180003233, согласно которому обнаружен факт нарушения срока представления МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района сведений о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь 2018 года. Указанным актом предлагалось привлечь МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Управления ПФ 03.07.2018 вынесено решение № 080S19180003535 о привлечении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 33 500 руб.

Не согласившись с решением Управления ПФ от 03.07.2018 № 080S19180003535, МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения от 03.07.2018 № 080S19180003535.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 2017г.) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 2017г.) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с вышеизложенным, индивидуальные сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь 2018 г. общество обязано было представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации не позднее 15.02.2018. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах за январь 2018 г. представлены МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 13.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт совершения МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного заседания, доказывается материалами дела, в том числе: актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18180003233 от 28.05.2018; решением № 080S19180003535 от 03.07.2018, сведениями о застрахованных лицах. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно представить необходимые сведения, свидетельствующих об отсутствии его вины в непредставлении сведений в установленный срок, МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района в материалы дела не представлено.

Доводы МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района о самостоятельном выявлении ошибки и её устранении, в связи с чем штрафные санкции можно не применять, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в рассматриваемом случае заявителем нарушен срок представления первоначальных сведений. Представление данных сведений не является устранением допущенной ошибки в ранее представленных сведениях, поскольку до подачи 13.03.2018 первоначальных сведений какие-либо иные сведения в орган пенсионного фонда не представлялись.

При таких обстоятельствах у Управления ПФ имелись основания для привлечения МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно представленной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» количество застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно, составляет 67 человек, в связи с чем размер штрафа согласно решению № 080S19180003535 от 03.07.2018 составил 33 500 руб. (500 руб. х 67).

Оспаривая решение Управления ПФ от 03.07.2018 № 080S19180003535, МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены при определении размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Факт отсутствия в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера штрафа, наложенного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, которые расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно – совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не усматривается), незначительный срок просрочки представления сведений, социальную направленность деятельности учреждения, смягчающими вину плательщика в совершении указанного правонарушения, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным уменьшить штрафные санкции до 3 000 руб.

В связи с изложенным решение Управления ПФ от 03.05.2018 № 080S19180001951 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части штрафа, превышающего 3 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд с заявлением МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное) от 03.07.2018 № 080S19180003535 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района, признать недействительным в части штрафа, превышающего 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (Межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад с. Моряковский затон» Томского района (634516, Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Октябрьская, 12 ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

СудьяЕ.В. Чиндина