Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А28-139/2023

137/2023-69115(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-139/2023
г. Киров
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, кабинет 4)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 61 687 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-плюс» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 61 687 рублей 02 копеек, в том числе 52 826 рублей 84 копеек долга по договорам управления от 22.11.2018 № 5-18, от


22.04.2019 № 5-19, от 05.04.2015 № 01-15 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> (помещение № 1001 площадью 6,7 кв.м), ул.Северо-Садовая, д.1 (помещение № 1001 площадью 74,7 кв.м), ул.Кольцова, д.22 корп.1 (помещение 7,6 кв.м) за общий период с марта 2019 года по июнь 2022 года, 8 860 рублей 18 копеек пени за период с 23.05.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.12.2022, пени, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 39, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в отношении указанных нежилых помещений.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – третье лицо, ООО «Оникс»).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск указал, что нежилое помещение площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу <...>, в период с 01.12.2019 по 30.01.2020 было передано по договору аренды от 23.01.2017 № 7460 обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», которое по условиям договора было обязано заключить договор с обслуживающей организацией, нести бремя содержания арендуемого имущества; в период с 31.01.2020 по 30.06.2022 помещение являлось пустующим, по договорам аренды, безвозмездного пользования не передавалось; муниципальные контракты с Управляющей компанией в отношении спорных помещений не заключались. В отношении нежилых помещений, расположенных по адресам <...> ответчик указал, что данные помещения исключены из состава имущества муниципального образования «Город Киров» постановлениями администрации города Кирова от 30.10.2020 № 2387-п, от 15.07.2021 № 1426-п.

Истец представил возражения на отзыв, в котором мотивированно отклонил приведенные ответчиком доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик поддержал доводы, приведенные в отзыве на иск, указав, что два нежилых помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, «Город Киров» отказался от данных помещений, следовательно, не может нести бремя их содержания.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилые помещения, расположенные по адресам <...> (помещение № 1001 площадью 6,7 кв.м), ул.Северо-Садовая, д.1 (помещение № 1001 площадью 74,7 кв.м), ул.Кольцова, д.22 корп.1 (помещение 7,6 кв.м)


являются собственностью муниципального образования «Город Киров», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец в спорный период осуществлял функции управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам на основании договоров управления многоквартирными домами от 05.04.2015 № 01-15, от 22.11.2018 № 518, от 22.04.2019 № 5-19, в рамках которых оказывал услуги по содержанию общего имущества, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому нежилому помещению.

Согласно условиям договоров управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается один календарный месяц. Срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными в установленном законодательством порядке по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера платы за 1 кв.м. Размер платы за 1 кв.м. включает в себя расходы на услуги и работы по управлению МКД, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктами 5.2.1 договоров в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги собственники обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленным пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Полагая, что ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов, оплату коммунальных услуг, истец обратился к ответчику с претензиями от 16.11.2022, от 28.11.2022, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию


принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность ответчику на праве собственности вышеуказанных нежилых помещений подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платы со ссылкой на исключение нежилых помещений, расположенных по адресам <...> из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» постановлениями администрации города Кирова от 30.10.2020 № 2387-п, от 15.07.2021 № 1426-п как относящихся к общему имуществу.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, истец предъявляет требование за период по июнь 2021 года, тогда как постановление принято 15.07.2021. На основании изложенного, принятие постановления об исключении спорного нежилого помещения из состава имущества казны муниципального образования правового значения для разрешения иска в данном случае не имеет.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, требование заявлено за период с марта 2019 года по октябрь 2020 года, постановление принято администрацией 30.10.2020. Таким образом, исковой период охватывает 1 день действия постановления администрации от 30.10.2020 № 2387-п.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Материалами дела не подтверждается, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, было приобретено кем-либо после отказа от него Департамента.

Следовательно, постановление администрации города Кирова об исключении нежилых помещений из реестра имущества муниципального образования «город Киров» не повлекло прекращения права муниципальной собственности.

Аргумент ответчика об отсутствии заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, отклоняется.

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Указанная правовая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, определении


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы Департамента о возложении обязанности по уплате спорной задолженности на арендатора судом отклоняются в силу отсутствия заключенного между третьим лицом и истцом договора управления (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в силу закона возложено на собственника нежилого помещения вне зависимости от передачи такого помещения во временное владение и пользование третьему лицу.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом вышеуказанных МКД, предоставление коммунальных услуг (в связи с содержанием общего имущества) осуществляет истец.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Согласно расчету истца размер задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам:

<...> за период с марта 2019 года по октябрь 2020 года составил 2 212 рублей 02 копейки,

<...> за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года составил 4 074 рубля 06 копеек,

<...> за период с марта 2019 года по июнь 2022 года составил 46 540 рублей 76 копеек.

Ответчик наличие и размер задолженности за спорный период не оспорил, контррасчет не представил. Возражений по алгоритму расчета суммы долга и примененным тарифам ответчик не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает


исковые требования о взыскании с ответчика 52 826 рублей 84 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика 8 860 рублей 18 копеек пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 23.05.2019 по 15.12.2022 (с изъятием периодов с 05.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании 8 860 рублей 18 копеек неустойки за период с 23.05.2019 по 15.12.2022 (за исключением мораторных периодов с 05.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) с дальнейшим их начислением по ставке, предусмотренной 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 16.12.2022 по день фактической уплаты долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручением от 12.12.2022 № 8799 уплатил государственную пошлину в размере 2 467 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-


плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж цокольный, кабинет 4) 61 687 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе 52 826 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки долга, 8 860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 18 копеек пени за общий период с 23.05.2019 по 15.12.2022 с дальнейшим начислением с 16.12.2022 на сумму долга 52 826 рублей 86 копеек по ставке, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты долга, а также 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ