Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-50073/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50073/2017
12 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут"

заинтересованное лицо Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления

о признании незаконными требований: № 1535-Б от 02.05.2017, № 1578-Б от 003.05.2017, № 1627-Б от 11.05.2017,


при участии

от заявителя  ФИО2, по доверенности от 21.12.2016 № 86,

от заинтересованного лица -  ФИО3, по доверенности от 29.12.2016 № 04-10/62258, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о  признании незаконными следующих требований Балтийской таможни: № 1535-Б от 02.05.2017 на сумму 147 289,58 руб.; № 1578-Б от  03.05.2017 на сумму 76 197,99 руб.; № 1627-Б от 11.05.2017 на сумму 186 798,44 руб., выставленные по итогам камеральной проверки от 20.04.2017.

Таможенный орган требования Общества на признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 18.10.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Гэлакси Ингридиентс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, место государственной регистрации: 105122, Москва, Щелковское <...>) по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров «СОЕВОЕ ПИЩЕВОЕ ВОЛОКНО(СОЕВАЯ КЛЕТЧАТКА)», производитель FOODCHEM INTERNATIONALCORPORATION, марка SOY DIETARY FIBER, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС2304000009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС - 10%), поДТ       №        10216120/250716/0033049,  № 10216100/220316/0021687, № 10216100/310815/0056666,     № 10216100/021215/0085890, страна отправления/происхождения - КИТАЙ, (ставка ввозной таможенной пошлины -5%, ставка НДС - 10%).

Таможенное декларирование товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/250716/0033049, № 10216100/220316/0021687, № 10216100/310815/0056666, № 10216100/021215/0085890 осуществлял таможенный представитель ООО «Группа Компаний «Статут» (ИНН <***>), свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 17.10.2012 № 0121/01, в рамках договора от 07.08.2015 №0121-2896.

ООО «Гэлакси Ингридиентс» в рамках исполнения контракта от 29.05.2015 №  29052015,  заключенного  с  фирмой     "FOODCHEM  INTERNATIONAL CORPORATION" (Китай), в регионе деятельности Балтийской таможни ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10216120/250716/003 3049, 10216100/220316/0021687, 10216100/310815/0056666, 10216100/021215/0085890 товары «СОЕВОЕ ПИЩЕВОЕ ВОЛОКНО (СОЕВАЯ КЛЕТЧАТКА)», Производитель FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION, товарный знак: FOODCHEM, марки SOY DIETARY FIBER, страна происхождения/отправления Китай, заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2304000009 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%).

В ответ на Требование Балтийской таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 05.12.2016 № 42-10/57180 ООО «Гелакси Ингридиентс» (ИНН <***>) письмом от 28.12.2016 №б/н предоставило копии следующих документов и сведений:  Контракт от 29.05.2015 № 29052015, с дополнительными соглашениями;  Карточка счета 41; Сырьевой состав пищевых волокон; Информационное письмо с описанием состава соевого волокна; Декларация соответствия; Стадии процесса производства соевого волокна; Договора реализации; Товарные накладные и счета-фактуры.

Согласно представленной информации, проверяемые товары «соевая клетчатка», представляют собой натуральное пищевое волокно, которое извлекается из клеточного материала соевых бобов. Данная продукция произведена из остатков/отходов, получаемых при производстве соевого изорлята, после удаления соевого масла, в ходе технологического процесса, основные этапы которого: Замачивание в перекиси водорода; Промывка водой; Обработка паром; Термическая сушка; Стерилизация микроволнами; Помол; Упаковка.

Согласно заключению таможенного эксперта от 19.08.2016 №029990, проведенного в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216120/250716/0033049 «СОЕВОЕ ПИЩЕВОЕ ВОЛОКНО (СОЕВАЯ КЛЕТЧАТКА)», производитель FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION, марка SOY DIETARY FIBER представляет собой продукт глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои (полученный в результате измельчения остатков соевых бобов, образующихся при производстве соевого масла). Полученная продукция не относится к жмыхам и другим твердым отходам.

По результатам проведенной проверки было установлено, что данные о товаре, указанные в графе 31 товаров по рассматриваемым ДТ, являются недостоверными. Балтийской таможней приняты решения о классификации товара в под субпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Коду товара 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 11.7%, ставка НДС 18%.

Суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ТС.

Согласно положениям статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемым последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПН 2(a). 2(6). 3(a). 3(6). 3(в). 4, 5, 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (mutatis mutandis). Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее -Пояснения к ТН ВЭД ТС) и рекомендованы для применения.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех пли иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

В товарной подсубпозиции 2304 000 00 9 классифицируются «Остатки и отходы пищевой промышленности; жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла...: прочие.

В товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 классифицируются «Разные пищевые продукты: пищевые продукты в другом месте не поименованные или невключенные: прочие: прочие: не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала...».

Таким   образом,          учитывая,   что   проверяемые   товары   не   являются остатками/отходами пищевой промышленности, а являются побочным продуктом глубокой переработки этих остатков, одним из этапов производства которых является: обработка паром, термическая сушка и стерилизация микроволнами, классификация проверяемых товаров в товарной подсубпозиции 2302 30 900 0 неверна. На основании 1,6 ОПИ ввезенные товары, представляющие собой «клетчатку соевую, побочный продукт глубокой переработки сырья растительного происхождения - сои» должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0.

Общество не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб и образцов для идентификации товара, а также за предварительным решением по классификации товаров, следовательно, ООО «Ингредиенты. Развитие» предоставленными правами не воспользовалось, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах. У ООО «Ингредиенты. Развитие» имелась возможность проведения осмотра товара и проведении идентификации   товара   до   подачи   декларации   на   товар.   При   данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7-П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично - правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания».

В связи с принятием решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2016 № РКТ-10216000-16/002175, №РКТ-10216000-16/002165, №РКТ-10216000-16/002179 в соответствии с АКТ КТП от 20.04.2017 № 10216000/210/200417/А000321 задекларированных Обществом по ДТ № 10216100/220316/0021687, № 10216100/310815/0056666, № 10216100/021215/0085890 образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.

В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей составлены акты таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и в соответствии с пунктом 3 ст. 150 Федерального закона в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 02.05.2017 № 1535-Б, от 03.05.2017 № 1578-Б, от 11.05.2017 № 1627-Б на сумму таможенных платежей и пеней, начисленных в соответствии с п. 6 ст. 151 Федерального закона.

Требования об уплате таможенных платежей оплачены представителем ООО «ГК «Статут» 07.06.2017, 08.06.2017 в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Захаров В.В.