Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А76-41971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41971/2021
29 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноГрупп», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр», г. Каменск – Уральский, Свердловская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 05.11.2020 № ЗТГ/10-143 в сумме 643 560 рублей, а также расходов по термической обработке в размере 130 000 рублей,

а так же по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноГрупп» о возврате предварительной оплаты по договору поставки от 05.11.2020 № ЗТГ/10-143 в сумме 128 712 рублей, взыскании договорной неустойки в сумме 64 356 рублей, убытков в виде стоимости давальческого материала 730 818 рублей и транспортных расходов по его доставке в сумме 15 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора акционерного общества «Северский трубный завод»,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр»: ФИО2 (доверенность от 25.10.2021 № 66 АА 6916834, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноГрупп», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Завод ТехноГрупп») 30.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр», г. Каменск – Уральский, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «ПТЦ») о взыскании задолженности по договору поставки № ЗТГ/10-143 от 05.11.2020 в размере 606 360 рублей.

Определением 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2022 судом принято встречное исковое заявление ООО «ПТЦ» к ООО «Завод ТехноГрупп» о возврате предварительной оплаты по договору поставки от 05.11.2020 № ЗТГ/10-143 в сумме 128 712 рублей, взыскании договорной неустойки в сумме 64 356 рублей, убытков в виде стоимости давальческого материала 730 818 рублей и транспортных расходов по его доставке в сумме 15 000 рублей.


В судебном заседании 24.05.2022 от истца (по первоначальному иску) поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по изготовлению продукции в размере 643 560, а так же понесенные в ходе исполнения условий договора расходы на проведение термической обработки в размере 130 000 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ООО «ПТЦ» привлечено акционерное общество «Северский трубный завод» (далее – АО «Северский трубный завод»), заказчик изделия.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТЦ» (подрядчик) и АО «Северский трубный завод» (заказчик) заключен договор от 25.05.2018 № 117/5-121/788 и спецификация от 30.06.2020 № 10-ИР на поставку изделий: крышка гидрокапсулы ч. Б.04.29-595-880.154, втулка резьбовая, ч. Б.04.29-595-880.153, шайба упорная, ч. Б.04.29595-880.152.

В свою очередь для исполнения указанного договора между ООО «ПТЦ» (заказчик, покупатель) и ООО «Завод ТехноГрупп» (продавец, подрядчик) заключен договор поставки № ЗТГ/10-143 от 05.11.2020, по условиям которого «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить «Продукцию», не обремененную правами третьих лиц, изготовленную согласно ГОСТ по согласованным чертежам далее именуемую «Продукция», по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее - «Приложения»).

Согласно пункту 2.1 договора цена «Продукции» указывается в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки «Продукции». После подписания соответствующего приложения цена изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2 договора расчеты за поставляемую «Продукцию» осуществляются по безналичному расчету: предоплата 50%, остальные 50% по факту готовности «Продукции» к отгрузке. По согласованию сторон возможны иные условия оплаты за поставляемую «Продукцию», предусмотренные в Приложении (Спецификации) к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что «Поставщик» обязуется поставить «Продукцию» в срок, согласованный в Приложении (Спецификации).

В силу пункта 4.1.1 договора поставляемая «Продукция» должна соответствовать согласованным чертежам и обеспечить собираемость с сопрягаемыми деталями.

В соответствии с пунктом 4.5 договора приемка «Продукции» по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража № П-6 и № П-7 по приемке «Продукции» производственно-технического назначения с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 4.6 договора претензии по качеству «Продукции» должны быть предъявлены «Покупателем» в срок не позднее 20 дней с момента принятия «Продукции» определяемого подписанием товарно-транспортной накладной. Вместе с претензией в адрес «Поставщика» «Покупатель» направляет доказательства выявленной недостачи «Продукции» с подробным описанием. Если претензия Покупателя по качеству «Продукции» не поступила в установленный срок, то «Продукция» считается принятой без замечаний, а «Покупатель» утрачивает право на подачу претензии в дальнейшем. Сроки рассмотрения претензии-30 дней с момента ее вручения «Поставщику».


Как установлено пунктом 4.10 договора в случае обнаружения недостачи или несоответствия «Продукции» по качеству, вызов представителя «Поставщика», путем его уведомления «Покупателем», для составления акта обязателен.

Согласно пункту 5.2 договора за недопоставку «Продукции» или просрочку поставки по своей вине «Поставщик» уплачивает «Покупателю» пеню в размере 0,1% от стоимости, недопоставленной в срок «Продукции» за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной Продукции.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что «Покупатель» не имеет права в одностороннем порядке отказаться от заказанной «Продукции», т.к. она строго индивидуальна и не может быть реализована «Поставщиком» в адрес других контрагентов. Иначе, в случае отказа «Покупателя» от «Продукции» по причинам не зависящих от «Поставщика», «Покупатель» не вправе требовать возврат внесенной предоплаты, вместе с тем, возмещает стоимость всех понесенных «Поставщиком» расходов связанных с исполнением настоящего Договора и упущенную выгоду, на которую рассчитывал «Поставщик», при заключении Договора.

Согласно пункту 7.5 договора все споры по настоящему Договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области. До подачи иска обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 30 дней с момента ее получения или отказом от получения другой Стороной.

Сторонами также согласован протокол разногласий к договору, в соответствии с которым договор дополнен пунктами, согласно которым:

«4.9.2. В случае изготовления продукции (выполнения работ) по определенным техническим требованиям (чертежам) Покупателя, Покупатель -предоставляет техническую документацию (чертеж деталей) Поставщику до момента подписания спецификации. Поставщик вправе использовать полученную от Покупателя конструкторскую документацию (чертежи, иную технологическую информацию), только в рамках исполнения настоящего договора.

4.9.3. Поставщик обязан использовать предоставленный Покупателем материал экономно и расчетливо, после окончания работ предоставить

Покупателю отчет об израсходованных материалах, а также возвратить его остатки и отходы (металлическую стружку), либо с согласия Покупателя,

уменьшить стоимость работы с учетом стоимости остающегося у

Поставщика неиспользованного материала и отходов. - При передаче готовой продукции Поставщик, обязан приложить к Акту приема-передачи документы подтверждающие качество изделий (акт приемки ОТК либо сопроводительный

паспорт); 2) Отчет об израсходованных материалах Покупателя. Вышеуказанные документы предоставляются Покупателю при передаче продукции.

Передача изделий оформляется актом приема-передачи/накладной ф. М-15,

который подписывают уполномоченные представители обеих сторон. В акте приема-передачи изделий в обязательном порядке указывается стоимость изделий переданных на обработку, номер и дата настоящего договора.

В случае установления Поставщиком несоответствия передаваемых

Покупателем материалов при входном контроле, либо выявления скрытых дефектов в процессе работы Поставщик обязан поставить об этом в известность Покупателя и подписать двухсторонний акт.

5.6. «Покупатель» не имеет права необоснованно отказаться от заказанной «Продукции», т.к. она строго индивидуальна и не может быть

реализована «Поставщиком» в адрес других контрагентов. Иначе, в случае отказа «Покупателя» от «Продукции» по причинам не зависящих от «Поставщика»,


«Покупатель» возмещает стоимость документально подтвержденных понесенных «Поставщиком» расходов связанных с исполнением настоящего Договора.

5.7. Если поставляемая Продукция или часть Продукции, или результаты выполненных работ окажется дефектным или не будет соответствовать условиям настоящего договора по вине Поставщика, Поставщик обязан за свой счет, в сроки установленные Покупателем устранить дефекты, или безвозмездно из собственных материалов, выполнить работу заново. После устранения дефектов составляется двухсторонний акт об устранении дефектов или о замене дефектной Продукции,

который подписывается представителями Сторон.

5.8. В случае, если Исполнитель не исполнит обязанность, установленную в п.5.7. настоящего договора, Заказчик при выявлении окончательного брака (брака, не подлежащего исправлению, либо исправление которого требует значительных финансовых или временных затрат), вправе расторгнуть настоящий договор как полностью, так и в части бракованных изделий, а Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость давальческого материала и оплаченную сумму работ, по забракованным изделиям, а также оплатить иные прямые убытки Заказчика, возникшие у Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по настоящему договору Исполнителем. При этом, стоимость давальческого материала определяется в тех ценах, которая указанная в акте приема-передачи / накладной формы М- 15. Договор считается прекращенным со дня направления уведомления Заказчиком.».

В соответствии с подписанной сторонами Спецификацией № 1 к договору изготовлению и поставке подлежит продукция:

- крышка гидрокапсулы ч. Б.04.29-595-880.154 с изм. 1,2,3 (изготовление из давальческого сырья) стоимость с НДС 606 360 рублей,

- втулка резьбовая, ч. Б.04.29-595-880.153 (изготовление из давальческого сырья) стоимость 32 550 рублей,

- шайба упорная, ч. Б.04.29-595-880.152 (изготовление из давальческого сырья) стоимость 4650 рублей.

В соответствии со Спецификацией № 1:

«1. «Поставщик» производит поставку «Продукции» на общую сумму 643 560 руб., в том числе НДС (20%) - 107 260 руб.

2. Порядок расчетов за поставляемую «Продукцию» осуществляются следующим образом: предоплата 20%, остальные 80% по факту готовности «Продукции» к отгрузке.

3. Срок поставки: 35-60 дней с момента поступления предоплаты и получения давальческих заготовок на склад изготовителя.

4. Условия доставки: доставка осуществляется транспортной компанией с отнесением расходов на «Покупателя».

5. Цена «Продукции» окончательная и не подлежит изменению.

6. Приемка «Продукции» осуществляется на предприятии изготовителя совместно с представителями Заказчика.

7. Во всем остальном, что не предусмотрено сторонами настоящей Спецификацией, стороны руководствуются условиями заключенного Договора № ЗТГ/11-143 от 05.11.2020 г.».

В соответствии с условиями Спецификации № 1 и вышеуказанного договора 13.11.2020 ООО «ПТЦ» по накладной № 933 на отпуск материалов на сторону передало поставщику круг сталь 45 (Ф250) стоимостью 765 рублей, круг сталь 45 (Ф320) стоимостью 12 450 рублей, и поковку (сталь 40хН2МА) стоимостью 595 800 рублей, а также платежным поручением № 2713 от 18.11.2020 ООО «ПТЦ» произвело предоплату 20% в размере 128 712 рублей.


По условиям п. 4.9.3 Договора, атом входного контроля № 193/03 от 13.11.2020 комиссией ООО «Завод ТехноГрупп» было установлено в отношении предоставленной покупателем заготовки поковка (сталь 40хН2МА): «при выполнении работ обдирки заготовки в предчистовые размеры 1095х1095х255 не гарантируем получения однородной, чистой поверхности, без окалин и различных вкраплений».

В ответ на вышеприведенный акт, письмом № 580 от 17.11.2020, ООО «ПТЦ» уведомило поставщика об ознакомлении с актом входного контроля, просило запустить в работу, при выявлении скрытых дефектов, влияющих на результат работ, ООО «ПТЦ» просило уведомить письменно.

ООО «Завод ТехноГрупп», письмом ЗТГ-320/12 от 14.12.2020 сообщило, что «провело предварительную механическую обработку заготовки (поковки) крышка гидрокапсулы чертеж № Б.04.29-595-880.154 с припуском 3-5мм к чистовым размерам, готовы приступить к чистовой обработке детали Крышка гидрокапсулы чертеж № Б.04.29595-880.154.

Перед проведением чистовой обработки, просим сообщить касаемо пункта 3 чертежа-указана объемная закалка 45-48 HRC.

В связи с тем, что, вышеуказанная твердость достигается на стадии изготовления поковки, поковка давальческая от ООО «ПТЦ», нами пункт 3 чертежа, не был принят к расчету. Поковка имеет твёрдость 215 - 235 НВ (15-18 HRC) (фото материалы замеров твердости во вложении).

Просим сообщить, может ли наше предприятие продолжить изготовление Крышки гидрокапсулы чертеж № Б.04.29-595-880.154 в текущей твердости, согласовать: исключить пункт 3 из чертежа. Либо укажите, в какие сроки произведете термическую обработку давальческой поковки согласно пункта 3.».

От ООО «ПТЦ» последовал ответ № 635 от 15.12.2020, в соответствии с которым «В соответствии с заключенным договором поставки № ЗГТ/10-143 от 05.11.2020 и Спецификацией № 1 от 05.11.2020, ООО «Завод «ТехноГрупп» обязалось изготовить из давальческого материала изделия «Крышка гидрокапсулы ч. Б.04.29-595-880.154 с изм. 1,2,3» в количестве 1 шт., «Втулка резьбовая ч. Б.04.29-595-880.153» в количестве 1 шт., «шайба упорная ч. Б.04.29-595-880.152» в количестве 1 шт. в согласованный в Спецификации срок.

ООО «Завод «ТехноГрупп» обязано выполнить работы в полном соответствии с переданными чертежами, в том числе произвести термообработку изделия с достижением необходимой твердости.

ООО «ПТЦ» обращает внимание, что поковка стали марки 40ХН2МА изготавливается твердостью НВ 198 путем нормализации, согласно сертификата качества.

Для достижения твердости 45-48 HRC, указанной в чертеже, необходимо произвести термообработку (закалку+отпуск) после предварительной механической обработки.

На основании изложенного, ООО «ПТЦ» просит ООО «Завод «ТехноГрупп» обеспечить поставку изделий надлежащего качества в полном соответствии с указанными в чертежах характеристиками, в сроки согласованные Сторонами в Спецификации № 1 от 05.11.2020г.».

Для термообработки детали ООО «Завод «ТехноГрупп» заключило договор с ООО ТД «ЧЗТО», во исполнение которого сторонами подписан акт от 23.07.2021 № 174 об оказанных услугах по термообработке крышки гидрокапсулы на сумму 131 820 рублей с НДС. ООО «Завод ТехноГрупп» произведена оплата в адрес ООО ТД «ЧЗТО» за термообработку детали в общей сумме 131 820 рублей платежными поручениями от 23.07.2021, 11.08.2021, 12.08.2021.


25.01.2021 от ООО «Завод ТехноГрупп» в адрес заказчика поступил запрос о разъяснении количества отверстий, указанных на виде К1 чертежа крышки.

Предоставленный чертеж детали крышка гидрокапсулы уточнен покупателем 27.01.2021, в части количества отверстий, о чем свидетельствует письмо в электронном виде ООО «ПТЦ».

ООО «Завод ТехноГрупп» направило в адрес заказчика письмо от 14.05.2021 № ЗТГ-174/05, в котором обязалось закончить работы к 24-26 мая 2021 года.

27.05.2021 ООО «ПТЦ» направило в адрес поставщика письмо № 196 о существенном нарушении сроков изготовления деталей с требованием изготовить детали до 02.06.2021 и предупредило об одностороннем расторжении договора в случае неисполнения договора.

В дальнейшем между сторонами велась телефонная переписка о сроках изготовления деталей.

06.09.2021 по телефону ООО «Завод ТехноГрупп» пригласило заказчика на приемку.

08.09.2021 на территории ООО «Завод ТехноГрупп» произведен входной контроль изготовленной поставщиком детали крышка гидрокапсулы ч. Б.04.29-595880.154, о чем составлен акт № 142, согласно которого установлены несоответствия детали требованиям документации:

№

Требования НД, ТД



Описание несоответствия



1

Отв. Ф35 Н8 (+0,039), вид Д



Факт Ф35,05-35,10 мм



2

Все резьбовые отверстия



Не идет калибр, забиты стружкой, окалина.



J
Р-р 250-0,46 мм



Факт 247,5 мм по периметру.



(общая толщина Крышки)



246,5 мм у центрального отверстия.



Плоскость со стороны отв. Ф260 мм не



плоская 1 мм.



4

Ф750±0,25 мм



Факт ф752 мм



5

Р-р 165±0,1 мм



Факт 166 мм



(размер от оси до отверстия вид Г)



б

Р-р 312±0,2 мм



Факт 313 мм



(вид К и К1)



7

Р-р 125±0,1 мм



Факт 124 мм



(вид К и К1)



8

M18x1,5, гл. 40 мм (вид Г)



Факт глубина 36 мм



9

Ra2,5 на плоскостях К и KI



Факт Ra3,8 по профилометру. Визуально



требуется полировка после термообработки



10

Твердость 45-48 HRC



Факт 45-55 HRC



На плоскости со стороны отв. Ф260 мм на



черновой необработанной поверхности до



33 HRC (не снят обезуглероженный слой



после термообработки)



Таким образом, сделано заключение ОТК о том, что деталь не соответствует

конструкторской документации.


Акт от 08.09.2021 № 142 входного контроля подписан представителем ООО «ПТЦ», подписи представителей ООО «Завод ТехноГрупп» отсутствуют.

Детали втулка резьбовая, ч. Б.04.29-595-880.153, шайба упорная, ч. Б.04.29-595880.152 к приемке не представлены.

ООО «ПТЦ» в адрес своего заказчика АО «Северский трубный завод» направлен запрос о возможности приемки крышка гидрокапсулы с имеющимися отклонениями, на что получен ответ. АО «Северский трубный завод» указало, что фактические отверстия больше допустимых и неправильная посадка в сопряжении палец-крышка большой гидрокапсулы приведет к износу пальца, обрыву винта крепления пальца, а изменение размера расположения датчика энкодера приведет к риску деформации магнита датчика.

АО «Северский трубный завод» сообщило о недопустимости доработки/устранения недостатков путем наплавки.

В частности АО «Северский трубный завод» сообщило:

«- по п. 1 Акта от 08.09.2021 № 142 входного контроля неправильная посадка в сопряжении палец – крышка большой гидрокапсулы приводит к износу пальца, обрыву винта крепления пальца,

- по п. 2 Акта от 08.09.2021 № 142 входного контроля изменение высоты крышки невозможно по двум причинам: 1. Изменение критическое прочностных характеристик крышки, работающей под давлением 32 МПа (запас прочности снижается менее 2,5) 2. Изменяется положение датчика энкодера, что приведет к некорректной работе автоматики (необходимость внесений изменений в программное обеспечение). Данное отклонение размера приведет к изменению коэффициента запаса прочности на 0,03. Учитывая изменение прочности при правильной термообработке и неправильное расположение датчика энкодера по высоте согласование данного отклонения невозможно.

- по п. 3 Акта от 08.09.2021 № 142 входного контроля согласование данного отклонения возможно при условии рассверливания отверстий под транспортировочные винты на диаметры 22-24, 33-34.

- по п. 4 Акта от 08.09.2021 № 142 входного контроля изменение размера расположения датчика энкодера приведет к риску деформации магнита датчика. Зазор в сопряжении будет 0,75 мм. Согласование данного отклонения невозможно так как есть допуск на расположение поршня в гильзе соответственно зазора в сопряжении колба энкодера – магнит может и не быть.

- по п. 5 Акта от 08.09.2021 № 142 входного контроля согласование данного отклонения возможно.

- по п. 6 Акта от 08.09.2021 № 142 входного контроля Согласование данного отклонения возможно.».

АО «Северский трубный завод» письмом от 18.10.2021 № 121-01072 уведомило ООО «ПТЦ» об отказе от договора от 25.05.2018 № 117/5-121/788 и спецификации от 30.06.2020 № 10-ИР на поставку изделий крышка гидрокапсулы, втулка, шайба в связи с существенным нарушением сроков поставки.

Поскольку, до 21.10.2021 продукция надлежащего качества Поставщиком не поставлена, сроки, оговоренные сторонами, значительно нарушены, ООО «ПТЦ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств (уведомление об одностороннем отказе от договора от 21.10.2021).

ООО «Завод ТехноГрупп» направило в адрес ООО «ПТЦ» претензию письмом № ЗТГ- 478 от 23.11.2021, в которой требовало выплатить стоимость произведенных работ в сумме 606 360 рублей.

Письмо № ЗТГ-478 от 23.11.2021 получено ООО «ПТЦ» посредством электронной почты 29.11.2021, с последующим предоставлением оригинала 01.12.2021.


Неисполнение ООО «ПТЦ» претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При согласовании сторонами предмета договора подряда, данное условие должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ, наименование работ или их результат. Вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

При выполнении работ из материалов заказчика и передаче их результата в собственность заказчику отношения сторон следует квалифицировать в качестве договора подряда.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.


Оценив условия заключенного сторонами спора договора, суд признает его договором подряда, поскольку его предметом выступают, прежде всего работы, выполняемые подрядчиком с использованием давальческого сырья с последующей передачей результата работ, который носит индивидуально-определенный характер (изготовлено по чертежу заказчика) заказчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор № ЗТГ/10-143 от 05.11.2020 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации № 1, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации № 1 предмета договора (результата работ и, соответственно поставляемого товара), суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно положениям пунктом 1, 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Так статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.


Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу пункта 2 статьи 713 ГК РФ, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 713 ГК РФ подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Как установлено пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения


обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 721 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.


В силу статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Если материалы, которые заказчик передал подрядчику, были изменены последним, то возврату они не подлежат.

Как следует из материалов дела, подрядчиком была допущена существенная просрочка выполнения работ.

Так в силу пункта 3 Спецификации срок поставки: 35-60 дней с момента поступления предоплаты и получения давальческих заготовок на склад изготовителя.

С учетом передачи давальческого сырья 13.11.2020 и внесения предварительной оплаты 18.11.2020 срок выполнения работ по изготовлению деталей истекал 18.01.2021.

Ссылка ООО «Завод ТехноГрупп» на пересогласование чертежей 27.01.2021 судом отклоняется, поскольку, во-первых, за разъяснением чертежей ООО «Завод ТехноГрупп» обратилось 25.01.2021, то есть уже по истечении срока выполнения работ, во-вторых, запрос о разъяснении количества отверстий, указанных на виде К1 чертежа крышки направлен 25.01.2021, предоставленный чертеж детали крышка гидрокапсулы уточнен покупателем 27.01.2021, в части количества отверстий, соответственно с учетом положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации до получения от него указаний, ООО «Завод ТехноГрупп» имело право только приостановить изготовление детали и только на срок до получения разъяснений, то есть до 27.01.2021.

Более того, даже если исходить из предоставления исправленных чертежей 27.01.2021, 60-дневный срок изготовления деталей с 27.01.2021 истекал 29.03.2021, между тем согласно имеющейся переписке сторон деталь не была изготовлена до 06.09.2021.

Кроме того, на момент отказа ООО «ПТЦ» от договора ООО «Завод ТехноГрупп» не были предъявлены к приемке втулка резьбовая, ч. Б.04.29-595-880.153, шайба упорная, ч. Б.04.29-595-880.152.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Завод ТехноГрупп» был существенно нарушен срок проведения работ.

08.09.2021 сторонами в соответствии с условиями договора и положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ произведена приемка крышки гидрокапсулы, в ходе которой зафиксированы недостатки, отраженные в акте от 08.09.2021 № 142 входного контроля, который подписан представителем ООО «ПТЦ», от подписи акта ООО «Завод ТехноГрупп» отказалось.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, входной контроль осуществлялся на территории ООО «Завод ТехноГрупп» (подрядчика), соответственно проходил в присутствии представителей подрядчика, акт составлен в рукописном виде и по договоренности сторон должен был быть оформлен в печатном виде ООО «ПТЦ».

Между тем после составления и направления ООО «ПТЦ» данного акта в адрес ООО «Завод ТехноГрупп», последнее от его подписания уклонилось.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем отказавшись от подписания акта ООО «Завод ТехноГрупп» экспертизу товара не проводило, соответственно определенные ООО «ПТЦ» размерные


характеристики детали, зафиксированные в акте от 08.09.2021 № 142 входного контроля не опровергло.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ООО «Завод ТехноГрупп» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в виду того, что поставщик не признает факт поставки некачественного товара, на рассмотрение которой предложено поставить вопрос о соответствии изготовленного изделия требованиям чертежа (размеры, твердость), а также устранимости выявленных недостатков.

Определением суда от 22.09.2022 по делу назначена техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли изготовленное ООО «Завод ТехноГрупп» в рамках договора поставки от 05.11.2020 № ЗТГ/10-143 изделие крышка гидрокапсулы требованиям договора и чертежа Б.04.29-595-880.154 по размерам, твердости?

2. В случае несоответствия изготовленного изделия требованиям договора и чертежа, определить являются ли отклонения устранимыми/неустранимыми?

ООО «Завод ТехноГрупп» судом предложено внести на депозит Арбитражного суда Челябинской области 25 000 рублей для оплаты проведения экспертизы до 06.10.2022.

В установленный срок определение суда ООО «Завод ТехноГрупп» не исполнено, денежные средства не внесены на депозит суда на оплату экспертизы.

Определением от 31.10.2022, на 01.12.2022 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу. ООО «Завод ТехноГрупп» мнение относительно возобновления производства по делу не представило.

Учитывая, что определение суда ООО «Завод ТехноГрупп» исполнено не было, отсутствие на депозитном счете суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, суд определением от 01.12.2022 прекратил проведение экспертизы, назначенной определением от 22.09.2022, возобновил производство по делу.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по имеющимся жоказательствам.

Соответственно, поскольку ООО «Завод ТехноГрупп» не доказано иное, суд признает надлежащими доказательствами составленный ООО «ПТЦ» акт от 08.09.2021 № 142 входного контроля крышки гидрокапсулы.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.

Как уже указывалось в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенный характер недостатков и их неустранимость подтвержден заказчиком изделия АО «Северский трубный завод», согласно ответа которого отклонения недопустимы, не могут быть согласованы и являются неустранимыми.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось, ООО «Завод ТехноГрупп», уклонившись от оплаты экспертизы, о проведении которой ходатайствовало, тем самым отказалось от ее проведения, вследствие чего иск рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, не


опровергло надлежащими доказательствами факт существенного характера недостатков и их неустранимости.

Отказ ООО «ПТЦ» обусловлен тем, что на 21.10.2021 ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, ООО «ПТЦ» фактически не получило заказанное по договору изделие и его комплектующие, в связи с чем утратило интерес к получения товара, в виду того, что АО «Северский трубный завод» письмом от 18.10.2021 № 121-01072 в свою очередь уведомило ООО «ПТЦ» об отказе от договора от 25.05.2018 № 117/5-121/788 и спецификации от 30.06.2020 № 10-ИР на поставку изделий крышка гидрокапсулы, втулка, шайба в связи с существенным нарушением сроков поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что выявленные покупателем недостатки изделия являются существенными и неустранимыми, деталь не была в разумный срок заменена подрядчиком, что давало право заказчику на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом отклоняются доводы ООО «Завод ТехноГрупп» о предоставлении некачественного сырья для изготовления детали по размерам и степени твердости в силу следующего.

Согалсно пунктам 2, 3 статьи 713 ГК РФ, если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 данной статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По условиям п. 4.9.3 Договора, атом входного контроля № 193/03 от 13.11.2020 комиссией ООО «Завод ТехноГрупп» было установлено в отношении предоставленной покупателем заготовки поковка (сталь 40хН2МА): «при выполнении работ обдирки заготовки в предчистовые размеры 1095х1095х255 не гарантируем получения однородной, чистой поверхности, без окалин и различных вкраплений».

В ответ на вышеприведенный акт, письмом № 580 от 17.11.2020, ООО «ПТЦ» уведомило поставщика об ознакомлении с актом входного контроля, просило запустить в работу, при выявлении скрытых дефектов, влияющих на результат работ, ООО «ПТЦ» просило уведомить письменно.

Из буквального прочтения акта входного контроля № 193/03 от 13.11.2020, составленного комиссией ООО «Завод ТехноГрупп» следует, что подрядчик предупредил


только о возможности неполучения однородной, чистой поверхности, без окалин и различных вкраплений.

Между тем согласно акту от 08.09.2021 № 142 входного контроля готового изделия (крышки гидрокапсулы) подрядчиком допущены существенные отклонения по размерам изделия, а именно диаметрам отверстий, толщине крышки, прочностным характеристикам крышки, размерам расположения датчика энкодера и иные, которые не связаны с получением однородной, чистой поверхности, без окалин и различных вкраплений.

О наличии каких-либо скрытых недостатках поковки после проведения предчистовой обработки, термообработки, а также невозможности выполнить заказ в соответствии с чертежом, в том числе и по основным габаритным размерам по причинам недостатков поковки, подрядчик заказчику не сообщал.

Иных уведомлений о непригодности поковки (сталь 40хН2МА) ООО «Завод ТехноГрупп» в адрес ООО «ПТЦ» в ходе исполнения договора не направляло, из чего суд делает вывод, что допущенные подрядчиком отклонения от чертежей не обусловлены непригодностью предоставленного заказчиком материала, о чем заказчик бы уведомлялся подрядчиком.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи (о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала), не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ссылка ООО «Завод ТехноГрупп» на возникновение в ходе исполнения договора необходимости в закаливании изделия не изменяет указанный вывод в силу следующего.

Согласно п. 4.9.3 договора № ЗТГ/10-143, а также статьей 716 ГК РФ, поставщик должен быть выполнить работы в полном соответствии с конструкторской документацией (чертежами). В соответствии с пунктом 3 чертежа предусмотрена объемная закалка изделия 45-48 HRC. Таким образом, подрядчик при заключении договора располагал сведениями о необходимости изготовления детали определенной твердости, соответственно не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как выявленное в ходе исполнения договора.

Таким образом суд приходит к выводу о наичии у ООО «ПТЦ» права отказаться от договора в силу ненадлежащего выполнения работ, неустранением в разумный срок недостатков, истечением срока договора и утратой в связи с этим интереса к дальнейшему изготовлению деталей.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11,01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат аванса в сумме 128 712 рублей не произвел, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется, требования ООО «ПТЦ» о возврате аванса в сумме 128 712 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая вывод суда о правомерности одностороннего отказа заказчика от договора подряда, в виду изготовления детали не соответствующей условиям договора, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.


Как указано в статьей 728. ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Предполагается, что если материалы, которые заказчик передал подрядчику, были изменены последним, то возврату они не подлежат. В этом случае подлежит взысканию стоимость переданных материалов, а также иные убытки заказчика, в том числе на транспортировку давальческого сырья подрядчику.

В силу пункта 5.8 договора, в случае, если исполнитель не исполнит обязанность, установленную в п.5.7. настоящего договора, Заказчик при выявлении окончательного брака (брака, не подлежащего исправлению, либо исправление которого требует значительных финансовых или временных затрат), вправе расторгнуть настоящий договор как полностью, так и в части бракованных изделий, а Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость давальческого материала и оплаченную сумму работ, по забракованным изделиям, а также оплатить иные прямые убытки Заказчика, возникшие у Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по настоящему договору Исполнителем. При этом, стоимость давальческого материала определяется в тех ценах, которая указанная в акте приема-передачи / накладной формы М- 15.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 и вышеуказанного договора 13.11.2020 ООО «ПТЦ» по накладной № 933 на отпуск материалов на сторону передало поставщику круг сталь 45 (Ф250) стоимостью 765 рублей, круг сталь 45 (Ф320) стоимостью 12 450 рублей, и поковку (сталь 40хН2МА) стоимостью 595 800 рублей, соответственно, по условиям договора (пункт 5.8 договора) исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость давальческого материала по забракованным изделиям, по ценам, которые указанным в акте приема-передачи /накладной формы М-15, а также оплатить иные прямые убытки Заказчика, возникшие у Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по настоящему договору Исполнителем.

Поскольку спорный договор прекращен, основания для удержания ответчиком давальческого материала не имеются. В связи с переработкой давальческого сырья и невозможностью его возврата в натуре, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу стоимость такого материала на основании статьи 728 и статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, убытки в виде стоимости давальческого материала составят сумму 609 015 рублей, согласно накладной от 13.11.2020 № 933 на отпуск материалов на сторону.

Судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм законодательства доводы ООО «ПТЦ» о необходимости дополнительного взыскания с ООО «Завод ТехноГрупп» налога на добавленную стоимость (далее – НДС) сверх стоимости давальческого материала, указанного в накладной от 13.11.2020 № 933, со ссылкой на то, что в случае расторжения договора и невозможности возврата давальческого сырья, его передача подрядчику признается реализаций.

Передача давальческого сырья в переработку не является реализацией, поэтому стоимость давальческого сырья не могла быть отражена на счетах реализации (90, 91) и на счете 62, указанная стоимость не включается в книгу покупок и продаж, журнал учета выданных счетов-фактур. При этом стоимость давальческих материалов в договорную цену не включалась, и право собственности на передаваемые материальные ценности


заказчиком не утрачивалось. Такая передача материалов подрядчику на давальческой основе согласно п. 1 ст. 39 НК РФ не является реализацией.

В случае расторжения договора поставки основанием для взыскания стоимости давальческого сырья является не его реализация, в смысле придаваемом налоговым законодательством, а возмещение убытков заказчика, связанных с утратой материала (браком), поэтому обязанность у заказчика исчислить НДС со стоимости переданного и невозвращенного в ходе исполнения договора подряда давальческого сырья в силу закона не возникает.

При этом договором между сторонами также не предусмотрено, что возврат стоимости давальческого сырья осуществляется с увеличением на НДС. Напротив пунктом 5.8 договора прямо предусмотрено, что стоимость давальческого материала определяется в тех ценах, которая указанная в акте приема-передачи / накладной

формы М-15.

В представленной накладной от 13.11.2020 № 933 на отпуск материалов на сторону стоимость переданных материалов указана без НДС.

Увеличение суммы давальческих материалов для целей взыскания их стоимости на размер НДС договором не предусмотрено и из норм налогового законодательства не следует.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде стоимости расходов на доставку давальческого сырья подрядчику в сумме 15 000 рублей.

Как уже указывалось в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что результат работ имеет недостатки, препятствующие его использованию в целях, предусмотренных договором, в связи с чем ООО «ПТЦ» понесены убытки в виде реального ущерба 15 000 рублей на транспортные расходы на доставку сырья до подрядчика.

Размер указанных расходов в сумме 15 000 рублей подтверждается представленными доказательствами, договором от 22.07.2020 № 75 С-2020, заключенным ООО «ПТЦ» с ИП ФИО3 на перевозку грузов автомобильным транспортом, актом от 16.11.2020 транспортных услуг, платежным поручением от 01.12.2020 № 3043.

С учетом вышеуказанного, следует признать, что состав убытков в настоящем случае доказан, подрядчиком достоверными доказательствами не опровергнут.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 356 рублей, начисленной исполнителю за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.01.2021 по 20.10.2021, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ по договору (срок выполнения работ установлен до 18.01.2021), суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном размере с учетом ограничительного порога в 10% от цены договора.

В отношении первоначального иска ООО «Завод ТехноГрупп» о взыскании с ООО «ПТЦ» задолженность за выполненные работы по изготовлению продукции в размере 643 560, а так же понесенные в ходе исполнения условий договора расходы на проведение термической обработки в размере 130 000 рублей суд с учетом сделанных ранее выводов не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 713 ГК РФ, если результат работы не был достигнут, либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 713 ГК РФ подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 статьи 713 ГК РФ настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.


В данном случае, учитывая, что результат работы не был достигнут и принят заказчиком, подрядчик не доказал, что непригодность результата работ возникла по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, о чем подрядчик предупреждал заказчика, учитывая отсутствие оснований требовать увеличение цены договора в виду того, что цена была определена в твердой форме и необходимость проведения дополнительных работ была установлена чертежом изначально при заключении договора, основания для взыскания с заказчика стоимости работ, в том числе с учетом дополнительных расходов на закалку, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, уплаченная государственная пошлина в сумме 15127 рублей подлежит отнесению на ООО «Завод ТехноГрупп».

В связи с частичным удовлетворением требований по встречному иску, судебные расходы ООО «ПТЦ» подлежат возмещению за счет ООО «Завод ТехноГрупп» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 952,71 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноГрупп» отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноГрупп», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр», г. Каменск – Уральский, ОГРН <***> предварительную оплату по договору поставки от 05.11.2020 № ЗТГ/10-143 в сумме 128 712 рублей, договорную неустойку в сумме 64 356 рублей, убытки в виде стоимости давальческого материала в сумме 609 015 рублей и транспортных расходов по его доставке в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 952,71 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно – Технический центр», г. Каменск – Уральский, ОГРН <***> с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 28.09.2022 № 2420 в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова