Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А07-31389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31389/2018
г. Уфа
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОПТАН-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «СГ-транс»

о взыскании суммы штрафа в размере 159 000 руб., убытков в размере 12 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.01.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность №2-Д от 09.01.2019

от третьего лица – не явились, извещены

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее по тексту также – истец, ПАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Оптан-Уфа») о взыскании суммы штрафа в размере 159 000 руб., убытков в размере 12 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СГ-Транс».

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

13.11.2018 от истца поступило заявление об изменение исковых требований.

14.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

28.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.02.2019 представитель истца представил возражение на дополнение к отзыву ответчика, представитель ответчика представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, объяснение по делу, правила проведения торгов от 24.04.2015.

22.03.2019 от истца поступили возражения на объяснения ответчика по делу и уточнение к иску, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 73 50 руб. убытков в размере 12 000 руб.

25.03.2019 от ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца.

23.05.2018 от АО «СГ-Транс» поступили письменные пояснения, которым в силу п.4.3.10 договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014, заключенного с истцом, обязанность предоставлять оригиналы и/или копии документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами, возложена на заказчика по договору – ПАО АНК «Башнефть», просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации рассмотрены и приняты.

В судебном заседании 25.03.2019 представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, представил возражения на письменные пояснения ответчика от 25.03.2019.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в удебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.06.2015 между ОАО АНК «Башнефть» (поставщик) и ООО «Оптан-Уфа» (покупатель) заключено генеральное соглашение № БНФ/п/8/50/15/НПР с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Во исполнение заключаемых между Сторонами в рамках указанного соглашения биржевых сделок, ПАО АНК «Башнефть» в адрес ответчика были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

По условиям Правил торгов, при исполнении договора Стороны руководствуются также Внутренними документами ЗАО «СПбМТСБ» и Правилами клиринга.

В пункте 06.19 Правил торгов, определены сроки использования цистерн Покупателем:

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (п. 06.19.1 Правил торгов);

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (п. 06.19.2 Правил торгов);

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 06.19.3 Правил торгов);

- в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (п.06.19.7 Правил торгов);

- по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара покупателя. В этом случае поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара покупателя и соответствующий счет (п. 06.19.8 Правил торгов);

- в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (п. 06.19.9 Правил торгов);

- при непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п.06.19.10 Правил торгов);

- покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (п.06.19.12 Правил торгов).

В силу п.15.05. Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

С целью оказания услуг по доставке нефтепродуктов до станции назначения, между истцом и ОАО «СГ-транс» заключен договор № БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином праве.

В соответствии с п. 4.3.9. договора № БНФ/у/98/14/ЖД, заказчик обязался обеспечить простой вагонов под выгрузкой грузов заказчика не более

- 3-х суток для нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса;

- 4-х суток для нефти, мазута, битума и кокса.

-5 суток для мазута, газойля, битума и кокса в период с 01 ноября по 31 марта.

Пунктом 6.23. договора № БНФ/у/98/14/ЖД установлена ответственность заказчика за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в виде штрафа в размере 1200 рублей за один вагон в сутки.

В рамках генерального соглашения в адрес ответчика произведена отгрузка продукции в вагонах цистернах собственности/аренды ОАО "СГ-Транс".

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования вагонов/цистерн: №50453695, №55955686, №74977083, №50498021, №57222697, №54050612, №51610483, №50652841, №50624618, №55914212, №50657188, №50345164, №50488642, №57580094, №57104051, №54756952, №55950976, №50344712, №50476571 на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), в результате чего, ПАО АНК «Башнефть» понесло расходы, связанные с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 159 000 руб.

В свою очередь, истец направил ответчику претензию об уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн исх. №04-14-15/323 от 11.09.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

АО «СГ-Транс» направило в адрес истца претензии № 10480 от 25.11.2015, № 10484 от 25.11.2019 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой. ПАО АНК «Башнефть» осуществлена оплата штрафных санкций АО «СГ-Транс» по указанных претензиям.

В свою очередь, предъявленные истцом претензии №№ 04-29/1-06/6150, 04-29/1-06/5953 от 30.11.2015 о возмещении расходов за сверхнормативный простой вагонов собственности АО «СГ-Транс» ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не возместил понесенные расходы по оплате истцом штрафных санкций, выставленных поставщиками (убытки), истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Превышение срока использования ответчиком вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя) подтверждено информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой в общей сумме 12 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 73 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.15.05. Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В то же время доказательств того, что сумма штрафа, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что при заявлении требования о взыскании неустойки истец не должен доказывать наличие у него убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие и размер убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика у истца возникли убытки в размере 73 500 руб., связанные с уплатой штрафа за несвоевременное отправление порожних цистерн, требования об их возмещении заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно 06.15 Правил проведения организованных торгов, зарегистрированных 24.05.2016 (далее - Правила), Покупатель обязан письменно (факсимильной или электронной связью) сообщить Поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин.

Следовательно, ответчик, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный Правилами срок, обязан был предпринять меры об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств своевременного извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором в части своевременности отправки порожних вагонов или своевременности извещения ПАО АНК «Башнефть», владельца подвижного состава о невозможности своевременной отправки порожних вагонов, поставщик был вынужден оплатить претензии собственника вагонов и понести убытки в размере оплаченных сумм штрафных санкций (в подтверждение оплаты штрафов в материалы дела представлены платежные поручения).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по вагонам №№ 51819894, 58346545 судом признан несостоятельным в силу следующего.

25.11.2015 АО «СГ-транс» предъявило истцу претензии №№ 10484, 10489 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 51819894, 58346545.

ПАО АНК «Башнефть» оплатило штраф за сверхнормативный простой вагонов/цистерн по указанным претензиям АО «СГ-транс», в результате чего понесло убытки в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 278265 от 28.04.2016 и письмом о зачете исх. № 04-14-15/2619 от 15.04.2016

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушением права истца является момент оплаты претензий собственника вагонов и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований начало течь со дня внесения оплаты денежных средств по претензиям собственника.

В соответствии с п 06.19.8. Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), Поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами Поставщика предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателю.

В данном случае, исходя из формулировки согласованных сторонами условий п.06.19.8. Правил торгов, течение срока исковой давности не могло начаться ранее уплаты истцом денежных средств третьему лицу, то есть 15.04.2016 и 28.04.2016.

В связи с чем, срок исковой давности к моменту подачи иска в суд, не истек, поскольку с иском ПАО АПК «Башнефть» обратилось в суд 24.10.2018.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению ввиду следующего.

Претензии исх. №04-29/1-06/5953 от 30.11.2015, исх. №04-29/1-06/6150 от 03.12.2015 были получены ответчиком нарочно 03.12.2015 и 01.03.2016, о чем свидетельствуют подписи на претензиях и ответное письмо №Уфа-ПС-17- 001247 от 04.04.2017.

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения мирного урегулирования спора.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОПТАН-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 500 руб. суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 12 000 руб. суммы убытков, 3 420 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 403 руб., уплаченную по платежному поручению № 824678 от 19.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров