Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А56-56476/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56476/2022
06 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСТРАНСЭКО" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Непокорённых дом 17 корпус 4 литер в, помещение 49н часть комн. 97, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 4 849 005руб. 29коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.02.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.02.2022г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 4 849 005руб. 29коп.задолженности по оплате услуг, оказанных по агентскому договору №17/20-ДО от 01.06.2020г. за период март 2021 года – апрель 2021 года.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на добровольную оплату вознаграждения в размере, предусмотренном договором.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (агент) и Ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 17/20-ДС от 01.06.2020 г., по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия за взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должником – собственников жилых помещений, в пользу принципала, а принципал – принимать отчеты агента, акты об оказанных услугах и выплачивать вознаграждение агенту в порядке, установленном условиями договора. За период за период март 2021 года – апрель 2021 года Агентом по Договору, были представлены ежемесячные Отчеты Агента по форме приложение 1 к Договору и расчетов агентского вознаграждения по форме приложение 2 к Договору на общую сумму 4 849 005руб. 29коп. рублей, из расчета: 2 509 739,72 (за март 2021 г.) и 2 339 739,72 руб. (за апрель 2021 г.)

Ответчик свое несогласие выразил в возражениях, к расчёту агентского вознаграждения по форме приложение 2, подписал указанные расчеты с замечаниями, а именно: указал, что вознаграждение за март с учетом фактических поступлений составило 735 061, 24 руб. (За март) и 401 832 рубля 47 копеек (за апрель), итого за период март 2021 года – апрель 2021 года сумма вознаграждения составила 1 136 893 рубля 71 копейку.

По совместному ходатайству сторон, суд для урегулирования спора мирным путем судебные задания откладывал. Однако стороны мировое соглашение не представили.

Дополнительно, в материалы дела Ответчиком было представлено Приложение 3 в котором стороны согласовали реестр лицевых счетов в количестве 2529 шт., общей задолженностью 140 141 370 рублей 46 копеек. Приложение 3 сторонами не оспаривается.

Со стороны Ответчика также в материалы дела, представлены расчеты агентского вознаграждения по форме приложение 2 к Договору основанный на анализе поступивших денежных средств в соответствие с реестром утвержденным сторонами в приложении №3 к Договору за март и апрель 2021 года, Данные расчеты, согласно материалам дела были получен Истцом 11.06.2021 года..

С учетом произведенных оплат Ответчиком, в период рассмотрения настоящего спора, в сумме 2 000 000 рублей (платеж от 02.09.2022 года, платеж от 30.09.2022 года и платеж от 25.10.2022 года) Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части суммы и просил взыскать с Ответчика 2 478 156,32 рублей, уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между Истцом (агент) и Ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 17/20-ДС от 01.06.2020 г., по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия за взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должником – собственников жилых помещений, в пользу принципала, а принципал – принимать отчеты агента, акты об оказанных услугах и выплачивать вознаграждение агенту в порядке, установленном условиями договора.

Согласно п.1.1. Договора стороны согласовали в приложении №3 Реестр должников.

Согласно п. 5.1 договора оплата агентского вознаграждения производится принципалом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента согласованной сторонами суммы, предусмотренной в п. 5.3 договора, из платежей, поступивших от должников в счет погашения задолженности, при перечислении сумм, причитающихся принципалу.

Базой для расчета агентского вознаграждения является сумма всех денежных средств, поступившая в счете погашения Задолженности Должников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в течение срока исполнения Агентом поручения Принципала. Размер агентского вознаграждения составляет (п. 5.3 договора): вознаграждение агента за действия по взысканию Задолженности с Должников, составляет 17% процентов от суммы денежных средств, поступивших в счет погашения Задолженности, момент исполнения.

23 апреля 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении агентского договора № 17/20-ДС от 01.06.2020 г.

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении Договора стороны указали, что предметом исполнения договора, являлось взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников согласно Приложению №3.

Согласно Приложению 3, стороны определили 2 529 лицевых счетов, по которым производиться работа по взысканию задолженности, при этом согласования иного объема (иных лицевых счетов) и/или внесения изменений в приложение №3, материалы дела не содержат.

Между тем судом установлено, что в представленных Истом расчетах агентского вознаграждения, по форме приложение 2 к Договору за март и апрель 2021 года, указаны иные лицевые счета, не содержащиеся в приложение №3.

Кроме того, судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства фактически подтверждающие выполнения работ Истца, по лицевым счетам не входящие в перечень приложения №3, но содержащиеся в расчетах агентского вознаграждения по форме приложение 2 к Договору.

При толковании п.п. 1.1., 1.3.1, 4.1.,5.1.,5.3. агентского договора № 17/20-ДС от 01.06.2020 г., по правилам ст.431 ГК РФ. включение в сумму расчетов, иных лицевых счетов, не указанных в приложении №3, по мнению суда является злоупотреблением права и фактически является неосновательным обогащением Истца, что в соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ не допускается, нарушает согласованную волю сторон по определению предмета договора и включение в него дополнительных услуг без согласия принципала (заказчика), что противоречит п.5 и п.6 ст.709 ГК РФ по аналогии закона (п.1 ст.6 и ст.783 ГК РФ).

Более того, материалы дела не содержат, документальных подтверждений фактически выполненных работ по взысканию дебиторской задолженности, по лицевым счетам, не указанных в приложении №3 к Договору.

Довод о том, что в рамках дела А56-32179/2021 в решение суда содержаться выводы имеющие преюдициальное значение, для настоящего спора, судом откланяются, поскольку период взыскания задолженности в рамках настоящего спора отличен, от периода в рамках дела А56-32179/2021.

Ответчик является управляющей компанией и фактически представляет интересы собственников жилых и нежилых помещений, удовлетворение требований с учетом фактической оплаты Ответчиком, работ за март и за апрель 2021 года, свыше сумм расчета вознаграждения 1 136 893 рубля 71 копейки (за март 735 061, 24 руб. и 401 832 рубля 47 копеек за апрель), по мнению суда нарушило бы интересы собственников.

Поскольку Ответчиком сумма вознаграждения 1 136 893 рубля 71 копейки оплачена, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности согласно представленному расчету не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «ЖКС №1 Центрального района» в пользу ООО «АльянсТрансЭко» 23 100руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.