Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-256468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-256468/19-96-2083
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «А-Строй» к ответчику ООО "СтройИнтеграция" о взыскании 57 924 016,44 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019 г., ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.12.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Строй» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "СтройИнтеграция" задолженности в размере 524 317,54 рублей и неустойки в размере 4 399 698,9 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройИнтеграция» (Ответчик) и ООО «А-Строй» (Истец) был заключен Договор № 01-05-2014 по титулу 3373 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная» от 19.05.2014 г. (далее - Договор) с дополнительными соглашениями на выполнение комплекса работ по строительству объекта.

Срок окончания работ по Договору: 30 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнило для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы на общую сумму 568 904 317,54 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ: КС-3 № 1 от 31.07.2014 на сумму 25 000 000,38 рублей, КС-2 от 31.07.2014 года на сумму 25 000 000,38 рублей, КС-3 № 2 от 29.08.2014 на сумму 33 297 002,82 рублей, КС-2 от 29.08.2014 года на сумму 33 297 002,82 рублей, КС-3 № 3 от 30.09.2014 на сумму 55 583 418,56 рублей, КС-2 от 30.09.2014 года на сумму 55 583 418,56 рублей, КС-3 № 4 от 31.10.2014 на сумму 8 771 434,42 рублей, КС-2 от 31.10.2014 года на сумму 8 771 434,42 рублей, КС-3 № 5 от 30.11.2014 на сумму 106 581 731,18 рублей, КС-2 от 30.11.2014 года на сумму 106 5 81 731,18 рублей, КС-3 № 6 от 28.02.2015 на сумму - 40 909 424,72 рублей, КС-2 от 28.02.2015 года на сумму - 40 909 424,72 рублей, КС-3 № 7 от 31.03.2015 на сумму 2 682 195,46 рублей, КС-2 от 31.03.2015 года на сумму 2 682 195,46 рублей, КС-3 № 8 от 30.04.2015 на сумму 47 807 292,90 рублей, КС-2 от 30 04 2011 сумму 47 807 292,90 рублей, КС-3 № 9 от 31.07.2015 на сумму 32 799 753,18 рублей, КС-2 от 31.05 2015 г. на сумму 32 799 753,18 рублей, КС-3 № 10 от 31.08.2015 на сумму 6 118 813,30 рублей, КС-2 от 31.08.2015 года на сумму 6 118 813,30 рублей, КС-3 № 11 от 31.10.2015 на сумму 36 780 874,94 рублей, КС-2 от 31.10.2015 года на сумму 36 780 874,94 рублей, КС-3 № 12 от 30.11.2015 на сумму 106 913 708,84 рублей, КС-2 от 30.11.2015 года на сумму 106 913 708,84 рублей, КС-3 № 13 от 18.12.2015 на сумму 45 858 349,44 рублей, КС-2 от 18.12.2015 года на сумму 45 858 349,44 рублей, КС-3 № 14 от 31.05.2016 на сумму - 21 847 238,62 рублей, КС-2 от 31.08.2016 года на сумму-21 847 238,62 рублей, КС-3 № 15 от 31.08.2016 на сумму 17 279 786,66 рублей, КС-2 от 31.08.2016 года на сумму 17 279 786,66 рублей, КС-3 № 16 от 30.09.2016 на сумму 13 353 910,14 рублей, КС-2 от 30.09.2016 года на сумму 13 353 910,14 рублей, КС-3 № 17 от 31.10.2016 на сумму 6 371 448,94 рублей, КС-2 от 31.10.2016 года на сумму 6 371 448,94 рублей, КС-3 № 18 от 01.12.2016 на сумму 33 066 859,16 рублей, КС-2 от 31.12.2016 года на сумму 33 066 859,16 рублей, КС-3 № 19 от 30.04.2017 на сумму 53 394 400,56 рублей, КС-2 от 17.04.2017 года на сумму 53 394 400,56 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ по Договору после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 30 банковских дней.

09 августа 2017 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «СтройИнтеграция» признало все выполненные работы и существующую задолженность в пользу ООО «А-Строй» в размере 111 524 317,54 рублей.

Оплата за выполненные работы со стороны Ответчика произведена частично, что подтверждается платёжными поручениями: № 385 от 05.08.14, № 663 от 02.10.14, № 673 от 07.10.14, № 732 от 05.11.2014, № 733 от 05.11.14, № 825 от 02.12.14, № 928 от 22.12.14, № 957 от 26.12.14, № 976 от 30.12.14, № 977 от 30.12.14, № 67 от 30.01.15, № 132 от 18.02.15, № 144 от 19.02.15, №> 179 от 26.02.15, № 180 от 26.02.15, № 487 от 05.05.15, № 499 от 08.05.15, № 590 от 11.06.15, № 603 от 18.06.15, № 626 от 30.06.15, № 624 от 30.06.15, № 636 от 03.07.15, № 662 от 13.07.15, № 678 от 24.07.15, № 66 от 30.10.15, № 109 от 16.11.15, № 207 от 11.12.15, № 225 от 22.12.15, № 6 от 21.01.16, № 59 от 04.02.16, № 119 от 10.03.16, № 291 от 31.05.16, № 491 от 06.09.16, № 509 от 20.09.16, № 546 от 30.09.16, № 632 от 18.11.16, № 636 от 22.11.16, № 661 от 01.12.16, № 700 от 08.12.16, № 775 от 30.12.15, № 36 от 02.02.17, № 47 от 03.02.17, № 110 от 21.02.17, № 177 от 17.03.17, № 278 от 19.04.17, № 527 от 28.07.17, № 593 от 01.09.17, № 656 от 11.10.17, № 704 от 15.12.17, № 707 от 21.12.17, № 709 от 27.12.17, № 1 от 09.01.18, № 4 от 11.01.18, № № 24 от 20.02.18.

Задолженность Ответчика по оплате составляет 53 524 317 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Ответчиком не оплачены работы на сумму 53 524 317, 54 рубля, что составляет менее 10% от стоимости подлежащих оплате работ до подписания акта по форме КС-14 (Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией), Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 до настоящего времени не подписан, в связи с чем, по мнению ответчика, требования Истца не основаны на добровольно принятых на себя договорных обязательствах, согласно которым датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения Субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок.

При этом, ответчик ссылается на раздел 3, п. 4.2.22 и п.6.3 Договора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно Разделу 3 Договора «Оплата работ и расчеты», расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются ежемесячно в соответствии с требованиями ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в следующем порядке. Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представления счета-фактуры в пределах стоимости работ по договору, в течение 30 банковских дней. Оплата выполненных и принятых работ производится в размере до 90% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 10 % от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.3 указанного договора (п.3.1, 3.2 Договора).

Согласно п.3.3 Договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 40 (сорока) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме (КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно п. 3.7 Договора Подрядчик вправе приостановить оформление окончательного расчета с Субподрядчиком за выполненные работы, если последним не выполнены обязательства по настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.2.22 Договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Согласно п.6.3 Договора датой фактического окончания Работ на объекте считается дата подписания Акта законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения Субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок.

Между тем, наступление момента, с которым Ответчик связывает дату фактического окончания Работ (подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), не возможно определить. Будет ли данный Акт когда-нибудь подписан и если да, то когда не ясно, какие-либо сроки подписания отсутствуют.

Согласно ст. 190 ПС РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае, отсрочка в оплате работ по сути делается бессрочной.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в Обзоре Постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за январь 2014 года (правовые позиции ВАС), где указано, что условие договора, предусматривающее, что датой окончания выполнения работ является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ без претензий, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, что противоречит правовой природе договора подряда.

Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2012 г. №5150/12).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Кроме того, вся исполнительная документация по работам, выполненным в рамках договора № 01-05-2014 по титулу 3373 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная» от 19.05.2014 г. (далее - Договор) с дополнительными соглашениями на выполнение комплекса работ по строительству объекта, была передана ООО «СтройИнтеграция», что подтверждается письмами: № 349 от 14.09.2017 года, № 350 от 15.09.2017 года, № 375 от 04.10.2017 года, № 395 от 16.10.2017 года, № 429 от 02.11.2017 года, № 3 от 11.01.2018 года, № 58 от 26.02.2018 года, № 84 от 27.03.2018 года, № 101 от 09.04.2018 года. Письма № 84 от 20.03.2017 г., № 34 от 14.03.2018 г., на которые ссылается ООО «СтройИнтеграция», в адрес ООО «А-Строй» не направлялись. Документов, подтверждающих направление данных писем в наш адрес, Ответчиком не представлено.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 53 524 317 руб. 54 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 15.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 14 от 30.12.2015 года, Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы пени в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости подлежащих оплате работ.

На основании п. 15.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 4 399 698,9 руб. за период с 17.06.2017 года по 16.09.2019 года.

Между тем, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 40 (Сорока) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, условия договора о сроке оплаты не зависят ни от истца, ни от ответчика, комиссия создается только заказчиком.

Ввиду чего, вина истца в просрочке оплаты работ отсутствует.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 184 809 руб. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройИнтеграция" в пользу ООО «А-Строй» задолженность в размере 53 524 317,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 184 809 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник