Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А39-2194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-2194/2022

город Саранск19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 60149 руб. 01 коп., пени в сумме 3677 руб. 40 коп., пени, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория по дату фактического исполнения обязательства,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11085 руб., 65 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Эффектресурс».

при участии в деле:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.10.2021,

ответчика: ФИО3, (директора),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖЭК-Комфорт (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71500 руб. 31 коп., за поставленную электрическую энергию с октября 2021 года по декабрь 2021 года, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период 19.11.2021 по 25.02.2022 в сумме 2186 руб. 64 коп.

Определением суда от 19 апреля 2022 года принято к производству встречное заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖЭК-Комфорт" к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11085 руб., 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эффектресурс».

В судебном заседании представителем ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" представлены уточнения к исковым требованиям, в котором истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖЭК-Комфорт" задолженность в размере 60149 руб. 01 коп., за поставленную электрическую энергию с октября 2021 года по декабрь 2021 года, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период 19.11.2021 по 3.103.2022 в сумме 3677 руб. 40 коп., пени по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория по дату фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖЭК-Комфорт" в судебном заседании представлено заявление от 12.07.2022 исх. № 82 о признании первоначального иска ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" и отказе от встречного искового заявления к ПАО "Мордовская энергосбытовая компания".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖЭК-Комфорт" от встречного искового заявления противоречие законам, иным нормативным правовым актам, или нарушения прав и интересов других лиц, поэтому считает возможным принять его, в связи с чем, производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖЭК-Комфорт" к публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11085 руб., 65 коп., подлежит прекращению.

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению от 13.04.2022 №55. оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 1400 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 05 февраля 2019 года между сторонами спора заключен договор на энергоснабжение потребителя № 727, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить покупателю продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать электроэнергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Положений розничных рынков (пункт 1.1 договора).

Учет электроэнергии осуществляется средствами измерений (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок оплаты определен в пунктах 6.1, 6.3, 6.4. договора, в соответствии с которыми оплата за электроэнергию по настоящему договору осуществляется платежными поручениями покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика: платеж до 15 числа следующего за расчетным периодом.

В октябре 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 35656 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонне подписанным актом приема-передачи электроэнергии № 24912/3 от 31.10.2021. Истцом выставлена к оплате на указанную сумму счет-фактура №24912/3 от 31.10.2021.

В ноябре 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 20468 руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонне подписанным актом приема-передачи электроэнергии №27673/3 от 30.11.2021. Истцом выставлена к оплате счет-фактура №27673/3 от 30.11.2021 на указанную сумму.

В декабре 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 15374 руб. 59 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонне подписанным актом приема-передачи электроэнергии №29971/3 от 31.12.2021. Истцом выставлена к оплате счет-фактура №29971/3 от 31.12.2021 на указанную сумму.

В связи с неоплатой поставленной электроэнергии в установленный срок в претензии №344/22 от 19.01.2022 истец указал о наличии задолженности по договору и просил ее оплатить.

Ответчик требования ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" исполнил частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал, представив письменное заявление.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергоресурса ответчику на предъявляемую к взысканию сумму документально подтвержден, факт наличия задолженности по оплате ресурса в данном размере ответчиком признается.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 60149 руб. 01 коп., а общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖЭК-Комфорт» долг признало, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60149 руб. 01 коп., пени в сумме 3677 руб. 40 коп., начисленных за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория по дату фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно. При этом разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 395 от 24.01.2022 , № 1677 от 15.03.2022 в общей сумме 2947 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением (уменьшением) истом заявленных требований до 63826 руб. 41 коп. с указанной суммы иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2553 руб.

Государственная пошлина в сумме 394 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1787 руб., оплаченную по платежным поручениям от 24.01.2022 №395, от 15.03.2022 №1677 (70% от суммы уплаченной государственной пошлины)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 766 руб. (30% от суммы уплаченной государственной пошлины) в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

первоначальный иск публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 60149 руб. 01 коп., пени в сумме 3677 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 766 руб.

В остальной части иска публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" отказать.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 2181 руб., оплаченную по платежным поручениям от 24.01.2022 №395, от 15.03.2022 №1677.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Комфорт" от встречного иска. Прекратить производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Комфорт".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК-Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 1400 руб., оплаченную по платежному поручению от 13.04.2022 №55.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяР.К. Юськаев