Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А45-19974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19974/2024
г. Новосибирск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2025


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иванушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 415, дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (630004, <...>, ИНН <***>, при участии: в/у – ФИО1 (паспорт, лично), ООО «Восточная мостостроительная компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность, онлайн), ПАО "Газпром" – ФИО3 (паспорт, доверенность, онлайн),

у с т а н о в и л:

13.06.2024 через систему «Мой Арбитр» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ВМК» несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2024 заявление принято к производству. 06.09.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ПАО «Газпром» о признании общества с ограниченной ответственностью «ВМК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2024 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области принято к производству. Суд определил рассмотреть заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения обоснованности заявления, поданного ранее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2024 производство по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «ВМК» прекращено.

Определением от 24.02.2025 заявление ПАО «Газпром»  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВМК» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

02.06.2025 в суд поступило ходатайство в/у ФИО1 о признании должника банкротом, введении конкурсного производства.

28.07.2025 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

28.07.2025 от в/у ФИО1 поступили возражения на ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам работы по оценке финансового состояния и возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- возможно, покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из средств должника (дебиторская задолженность);

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

Суд приходит к выводу о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 364 727 650 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют.

Сведения о возможности восстановления платежеспособности должника иными участниками судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия в отношении должника решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Нормой статьи 12 Закона о банкротстве (пункт 2) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ввиду того, что собрание кредиторов не проводилось, саморегулируемая организация, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим не определена, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации СРО – ПАУ ЦФО, и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать ООО «ВМК» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.01.2026.

2. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВМК» возложить на арбитражного управляющего ФИО1, члена СРО – ПАУ ЦФО.

3. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 15.09.2025 года в 11 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб. 415.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной


Судья

А.М. Кальяк