Решение от 17 января 2019 г. по делу № А74-18132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18132/2018
г. Абакан
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 09 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Бейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 160 рублей долга по договору на поставку медикаментов от 27.04.2015 № 118-м.

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Ресфармация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Бейская районная больница» о взыскании 30 160 руб. долга по договору на поставку медикаментов от 27.04.2015 № 118-м.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку содержало предусмотренный пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признак, при наличии которого дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 истцу предложено представить договор на поставку медикаментов от 27.04.2015 № 118-м, ответчику отзыв на иск.

Запрашиваемые судом документы сторонами не представлены, отзыв не направлен.

Резолютивная часть решения принята 09.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 11.01.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По товарной накладной от 27.04.2015 № Р-835 истцом передан товар на сумму 30 160 рублей. Указанная товарная накладная содержит расшифровку подписи в графах «груз принял», «груз получил» водителя ФИО1, принявшего товар на основании доверенности от 27.04.2015 № 69, а также ссылку на договор № № 118-м от 27.04.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2018 № 561 с требованием об оплате суммы задолженности за поставленный товар в размере 30 160 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ от 25.06.2018 № 2556 на претензию, в котором указано, что исполнение требования об оплате товара не представляется возможным в связи с отсутствием договора поставки товара.

Поскольку оплата за полученный товар в сумме 30 160 рублей не произведена, истец, полагая, что товар получен в рамках заключенного договора поставки медикаментов от 27.04.2015 № 118-м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, оформленная вышеуказанной товарной накладной.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Поставляя товар без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

Следовательно, не подлежит взысканию плата за поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Вместе с тем истцом не доказаны данные обстоятельства, приведен довод о том, что договор утерян.

Доказательств невозможности заключить в установленном порядке контракта на поставку товара за спорный период материалы дела не содержат.

В рассматриваемом деле поставка не являлась ни социально значимой, ни необходимой, осуществление которой могло быть единственным поставщиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина