Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А45-553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-553/2019
г. Новосибирск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания»

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация Новосибирского района Новосибирской области, 2) ФИО2,

о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1704, содержание которой выражено уведомлением от 18.01.2018 № 547-07/38 об установлении арендной платы с 01.03.2018 в размере 4 264 680 рублей в год и применении последствий недействительности сделки путем возврата излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 1 250 900 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 01.12.2018, паспорт,

ответчика - ФИО4, доверенность от 06.12.2018, паспорт,

третьих лиц - 1) ФИО5, доверенность № 30 от 19.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (далее по тексту – истец, общество, ООО «СТТК») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, департамент) об урегулировании разногласий, возникших при исполнении договора аренды земельного участка № 19 от 16.03.2012, общей площадью 28 000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:112001:1704, местонахождение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовета, изложив пункт 3.1 договора аренды в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок составляет 2 761 945 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей в год (230 162 (двести тридцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек в месяц). Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) изменил исковые требования и просил признать недействительной сделку по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1704, содержание которой выражено уведомлением от 18.01.2018 № 547-07/38 об установлении арендной платы с 01.03.2018 в размере 4 264 680 рублей в год и применить последствия недействительности сделки путем возврата излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 1 250 900 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом допущено изменение как основания иска, так и его предмета, что не допускается в рамках дела, возбужденного по первоначальному иску, судом отклоняется, как необоснованный.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Проанализировав предмет и основание первоначально заявленных исковых требований, а также уточненных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом изменен только предмет иска, основание иска (несогласие с увеличением размера арендной платы, выраженным в уведомлении от 18.01.2018 № 547-07/38) осталось прежним. Изменение правового обоснования исковых требований не является изменением основания исковых требований, то есть тех фактических обстоятельств, в связи с которыми предъявлен иск.

Заявление об изменении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Требования истца мотивированы тем, что 16.03.2012 между Администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Чистый город» был заключен договор аренды земельного участка № 19, обшей площадью 28000 кв.м с кадастровым номером 54:19:112001:1704, местонахождение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовет. 03.07.2013 между ООО «Чистый город» и ООО «СТТК» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 19 от 16.03.2012. Размер арендной платы на начало действия договора аренды составлял 637 736 рублей 00 копеек в год. Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 28.05.2015 размер арендной платы за участок составляет 3 263 960 рублей в год (271 996 рублей 66 копеек в месяц). Уведомлением от 18.01.2018 исх. № 547-07/38 ответчик уведомил истца о том, что сумма годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.03.2012 № 19 на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с 01.03.2018 составляет 4 264 680, 00 руб. в год, в месяц - 355 390, 00 руб. Таким образом, по мнению истца, новый размер величины арендной платы, более чем в 6,7 раз превышает первоначальный. На момент заключения спорного договора аренды земельного участка действовал Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённый Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па. Согласно названному порядку годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов на основании отчёта независимого оценщика при предоставлении земельного участка без проведения торгов для строительства. С июня 2015 года размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, расположенных на территории Новосибирской области, определяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п. Согласно этому порядку размер арендной платы при аренде земельных участков в расчёте на год определяется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 6 порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Исключения из этого общего правила перечислены в пунктах 3, 4, 5, 6 порядка. При заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка № 19 от 16.03.2012 предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами. Таким образом, в договоре аренды земельного участка не указана возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка. В связи с чем, как указывает истец, ответчик, изменяя размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка (на основании отчета независимого оценщика), а не в связи с изменением устанавливаемых централизованно ставок арендной платы злоупотребляет своими гражданскими правами, пытается намеренно причинить вред истцу, поскольку в таком случае сумма годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.03.2012 № 19 на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с 01.03.2018 г. составляет 4 264 680, 00 руб. в год, в месяц- 355 390, 00 руб., что существенно превышает при сравнимых обстоятельствах сумму - 3 374 934,64 руб. в год, где 3,4% - уровень инфляции согласно Федеральному закону от 5 декабря 2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»). Вследствие недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав, истец несет существенные убытки. Истец считает сделку по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1704, арендуемый ООО «СТТК» на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 19, содержание которой выражено уведомлением Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 18.01.2018 № 547-07/38 об установлении арендной платы с 01.03.2018 в размере 4 264 680,00 рублей в год, недействительной, просит применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что рассматриваемое в настоящем споре изменение размера арендной платы по договору аренды не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не требует подписания дополнительного соглашения между сторонами (п. 3.3 договора аренды, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73). Уведомление ответчика об изменении размера арендной платы в силу исполнения согласованного сторонами условия договора аренды не является односторонней сделкой, так как не отвечает критерию одностороннего волеизъявления лица, которое изменяет или прекращает права и обязанности, поскольку является не односторонним изменением условий договора, а исполнением предусмотренных договором условий. Кроме того, согласно положениям статьи 62 БК РФ бюджетополучателем неналоговых доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, является соответствующий муниципальный район по нормативу 100 %. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетополучателем доходов от передачи в аренду земельного участка по спорному договору аренды является Новосибирский район Новосибирской области. При этом требование о возврате излишне уплаченной, по мнению истца, арендной платы заявлены к департаменту, то есть не к лицу, являющемуся получателем бюджетных средств.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве возражала против удовлетворения требований истца, поддерживала позицию ответчика, указывая, что договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, к договору применяется регулируемая арендная плата.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между Администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» был заключен договор аренды земельного участка № 19, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 28000 кв.м с кадастровым номером 54:19:112001:1704, местонахождение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовет.

03.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (стороной 1) и истцом (стороной 2) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 19 от 16.03.2012, согласно пункту 1.1 которого, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 19 от 16.03.2012.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер арендной платы на начало действия договора составляет 637 776 рублей в год. Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета от 16.03.2012 № 1010/ГК/ЗУ, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Экспресс-оценка».

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 28.05.2015 размер арендной платы за участок составляет 3 263 960 рублей в год (271 996 рублей 66 копеек в месяц). Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель без согласия с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Отклоняя довод ответчика о том, что изменение размера арендной платы по договору аренды не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не требует подписания дополнительного соглашения между сторонами (пункт 3.3 договора аренды, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»), а, следовательно, в силу исполнения согласованного сторонами условия договора аренды, не является односторонней сделкой, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Так, нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельный участок, переданный по договору аренды истцу, на момент заключения договора являлось Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Правительства Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па (далее по тексту – Положение, утвержденное постановлением №5-па). В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением №5-па, пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется по следующим основаниям:

1) в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;

2) в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка;

3) в связи с изменением размера земельного налога.

В случае переоценки кадастровой стоимости земельного участка либо изменения размера земельного налога, пересмотр арендной платы в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции не производится.

Таким образом, на момент заключения договора ни нормативным правовым актом, ни самим договором не предусматривалась возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости, в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельный участок, в настоящее время является Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, установленный Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п (далее по тексту – Порядок, установленный постановлением № 219-п).

Пунктом 10 порядка, установленного постановлением № 219-п (в ред. постановления Правительства Новосибирской области от 21.03.2017 N 105-п) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендодатель без согласия с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что доказательств подписания соглашения об изменении размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы в материалы дела не представлено. Ни договором, ни действовавшим на момент его подписания Положением, утвержденным постановлением №5-па, не предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы ответчика о том, что, направляя спорное уведомление, им исполнялось согласованное сторонами условие договора ошибочными. Буквальное толкование условия договора, предусмотренного пунктом 3.3, содержание пункта 10 Положения, утвержденного постановлением №5-па, в котором отсутствовала возможность одностороннего изменения размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, позволяют сделать вывод, что стороны не согласовывали такое условие.

Принятым в последующем Порядком, установленным постановлением № 219-п, возможность изменения арендной платы, рассчитанной на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка обусловлена наличием соответствующего условия в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, применение указанных изменений возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, то есть путём внесения изменений в договор аренды посредством подписания сторонами соответствующего соглашения.

С требованием об изменении условий договора в указанной части ответчик к истцу не обращался, ранее размер арендной платы изменялся сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, дающих ему право на одностороннее изменение условий договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании изложенного, спорное уведомление от 18.01.2018 № 547-07/38 отвечает признакам односторонней сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом либо независимо от такого признания.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, является оспоримой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учётом фактически установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания односторонней сделки недействительной, в связи с чем признаёт недействительной сделку по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1704, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012 №19, содержание которой выражено уведомлением Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 18.01.2018 № 547-07/38 об установлении арендной платы с 01.03.2018 в размере 4 264 680 рублей в год.

При этом судом отклоняется довод третьего лица со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ, поскольку поведение истца после получения уведомления об увеличении размера арендной платы свидетельствовало о несогласии с его содержанием, в связи с чем истец обращался к ответчику. Само по себе внесение арендной платы в соответствии со спорным уведомлением не свидетельствует о согласии с увеличением размера арендной платы, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании, он, действуя добросовестно, исключая возможность наступления негативных последствий в виде начисления неустойки, до разрешения спора осуществлял оплату в соответствии с уведомлением.

Заявляя о признании сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок недействительной, истец просит применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 1 250 900 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением № 219-п, при заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок подлежит изменению на размер уровня инфляции. Довод истца о том, что ответчик не воспользовался предусмотренным правом, судом отклоняется как основанный на неверном толковании. Пункт 8 Положения, утвержденного постановлением № 219-п, содержит императивное правило увеличения размера арендной платы, такое увеличение не обусловлено направлением арендодателем в адрес арендатора уведомления, уровень инфляции устанавливается федеральным законом, а, следовательно, данная информация является общедоступной.

Учитывая заключение сторонами дополнительного соглашения от 28.05.2015 к договору аренды земельного участка от 16.03.2012 № 19, в соответствии с пунктом 4 которого размер арендной платы составляет 3 263 960 рублей, уровень инфляции в соответствующие периоды (2016 год – 6,4%, Федеральный закон от 14.12.2015 №359-ФЗ; 2017 год – 4%, Федеральный закон от 19.12.2016 №415-ФЗ; 2018 год – 4%, Федеральный закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ; 2019 год – 4,3%, Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ), период внесения оплаты с марта 2018 года по май 2019 года, размер переплаты составляет 568 252 рубля 88 копеек (размер арендной платы в 2018 году - 3 756 238 рублей 28 копеек в год (3263960*1,064*1,04*1,04), в 2019 году – 3 917 756 рублей 53 копейки в год (3756238,28*1,043); с учетом ежемесячной оплаты истцом 355 390 рублей размер переплаты за 10 месяцев 2018 года составляет 423701 рубль 43 копейки (355 390 рублей*10 месяцев – 3 756 238 рублей 28 копеек:12 месяцев*10 месяцев; за 5 месяцев 2019 года переплата составляет 144 551 рубль 45 копеек (355 390 рублей*5 месяцев– 3 917 756 рублей 53 копейки:12 месяцев*5 месяцев).

Довод ответчика со ссылкой на статью 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку к ответчику применяются положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, а вопрос распределения денежных средств в рамках бюджетов различных уровней бюджетной системы не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1704, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012 №19, содержание которой выражено уведомлением Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 18.01.2018 № 547-07/38 об установлении арендной платы с 01.03.2018 в размере 4 264 680 рублей в год; применения последствий недействительной сделки путем взыскания с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» 568 252 рублей 88 копеек излишне уплаченных денежных средств. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:1704, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» на основании договора аренды земельного участка от 16.03.2012 №19, содержание которой выражено уведомлением Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 18.01.2018 № 547-07/38 об установлении арендной платы с 01.03.2018 в размере 4 264 680 рублей в год.

Применить последствия недействительной сделки путем взыскания с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» 595 729 рублей 40 копеек излишне уплаченных денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова