Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А19-19772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19772/24 07.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12) о взыскании 124 653 руб. 97 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.10.2023, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в сумме 124 653 руб. 97 коп.

Ответчик указал на пропуск годичного срока исковой давности по вагону

№ 63836753 (акт-рекламация составлен 15.06.2023, в суд обратился – 28.08.2024);

документальную неподтвержденность суммы исковых требований; причинно-следственная связь между расходами истца и действиями ответчика не доказана; гарантийный востановительный ремонт входит в гарантийные обязательства истца перед владельцами вагонов, стороной которых ответчик не является; по вагону No 62083159-ООО «НВК» является ненадлежащим ответчиком, так как согласно акту рекламации No17/6 от 04.06.2024 г. виновным в отцепке вагона признано

АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш». В судебном заседании истец поддержал иск.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «НВК» (Подрядчик) заключен договор от 30.03.2023 г. No 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1 о выполнении работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов (Далее –Договор).

Заказчик отремонтировал у Подрядчика колесную пару No 1175-143422-18, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.05.2023 г. No ЕАСК05000314.

В соответствии с пунктом 1.3.Договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 No 67).«Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» No 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденной на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Договора, Подрядчик предоставляет гарантийный срок на отремонтированные запасные части –до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

В соответствии с пунктом 4.1.15 Договора, Подрядчик обязан в случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить Заказчику расходы, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, оформлением рекламационных документов, согласно пункта 9.6. настоящего Договора.

19 июня 2023 г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13Тайшет был отцеплен вагон No 63836753 по причине технологической неисправности, код –150 (нагрев подшипника в корпусе буксы). При ремонте вагона No 63836753 колесная пара No 1175-143422-18 была отремонтирована.

Факт неисправности колесной пары No 1175-143422-18 установлен актом рекламации формы ВУ-41М от 15.06.2023 г. No 19/6, согласно проведенному расследованию определен виновник возникновения причин неисправности –ВРД Аскиз – филиал ООО «НВК» (условное клеймо «443»), допустившее нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524)мм при текущем отцепочном ремонте.

При расследовании установлено, что причиной нагрева буксового узла послужило наличие неударенных задиров и отколов в лабиринтной части корпуса буксы, заусенцы, задиры на лабиринтном кольце.

ООО «РТС» отказало ОАО «РЖД» в оплате стоимости ремонта вагона No 63836753 (согласно Договору от 28.10.2021г. No ТОР-ЦДИЦВ/199 ремонт произведен в гарантийный период), в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 29 899 рублей 67 копеек.

10 апреля 2024 г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13Тайшет был отцеплен вагон No 29287695 по причине технологической неисправности, код –150 (нагрев подшипника в корпусе буксы). При ремонте вагона No 29287695 колесная пара No 1175-3281-10 была отремонтирована и подкачена под вагон 52053220.Факт неисправности колесной пары No 1175-3281-10 установлен актом рекламации формы ВУ-41М от 17.04.2024г. No 53/4, согласно проведенному расследованию определен виновник возникновения причин неисправности – ВУ Тында –СП ВРЗ Комсомольск ООО«НВК» (условное клеймо «1085»), допустившее нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524)мм при текущем отцепочном ремонте.

При расследовании установлено, что причиной нагрева буксового узла послужило наличие не удовлетворенных заусенцев, задиров на лабиринтном кольце.

АО «ПГК» отказало ОАО «РЖД» в оплате стоимости ремонта вагона No 29287695 (согласно Договору от 08.12.2023г. No ТОР-ЦДИЦВ/337/645280 ремонт произведен в гарантийный период), в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 31 069 рублей 01 копеек.

30 мая 2024г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13 Тайшет был отцеплен вагон No 62083159 по причине технологической неисправности, код –150 (нагрев подшипника в корпусе буксы). При ремонте вагона No 62083159 колесная пара No 0005-169091-12 была отремонтирована и подкачена под вагон No 60313426.

Факт неисправности колесной пары No 0005-169091-12 установлен актом рекламации формы ВУ-41М от 04.06.2024г. No 17/6, согласно проведенному расследованию определен виновник возникновения причин неисправности – АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (условное клеймо «2603»), допустившее нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524)мм при текущем отцепочном ремонте.

При расследовании установлено, что причиной нагрева буксового узла послужило ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки 4-х болтов М20-6gx60.4.8.

АО «ФГК» отказало ОАО «РЖД» в оплате стоимости ремонта вагона No 62083159 (согласно Договору от 22.12.2023г. No ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9ремонт произведен в гарантийный период), в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 32 090 рублей 90 копеек.

24 мая 2024 г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13 Тайшет был отцеплен вагон No 94288446 по причине технологической неисправности, код –150 (нагрев подшипника в корпусе буксы). При ремонте вагона No 94288446 колесная пара No 0029-513371-07 была отремонтирована и подкачена под вагон 94288446.

Факт неисправности колесной пары No 0029-513371-07 установлен актом рекламации формы ВУ-41М от 31.05.2024г. No 53/05, согласно проведенному расследованию определен виновник возникновения причин неисправности –ВРД Иркутск ООО«НВК» (условное клеймо «647»), допустившее нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524)мм при текущем отцепочном ремонте.

При расследовании установлено, что причиной грения буксового узла явилось ослабление торцевого крепления 4-х болтов М20-6gХ 60,4,8, с последующим образованием дефектов в виде надиров типа «ёлочка» на деталях переднего и заднего подшипников.

ПАО «ТрансКонтейнер» отказало ОАО «РЖД» в оплате стоимости ремонта вагона No 94288446 (согласно Договору от 28.11.2023г. No ТОР-ЦДИЦВ/332 ремонт произведен в гарантийный период), в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 31 594 рублей 39 копеек.

Полагая, что ответчик является предприятием, выполнившим некачественный ремонт, в результате чего истец понес расходы в виде стоимости ремонта колесных пар, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", соблюдая претензионный порядок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

В данном случае применяется сокращенный годичный срок исковой давности, исчисляемый с учетом тридцатидневного срока на претензионное урегулирование, с даты составления актов формы ВУ-41М.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствие вины лежит на лице, причинившем вред. Между тем иных доказательств, подтверждающих установку надлежащих колесных

пар, исправлении знаков маркировки иных лицом, передачу истцом колесных пар с исправленными знаками маркировки, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы кассатора об отсутствии его вины в причинении убытков признаются несостоятельными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В данном случае в связи с обнаружением неисправностей были составлены соответствующие акты-рекламации перевозчика по вагонам №№ 63836753, 29287695, 62083159, 94288446 от 15.06.2023 г. No 19/6, от 17.04.2024г. No 53/4, от 04.06.2024 г. No 17/6, от 31.05.2024 г. No 53/05.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении вагона N 63836753.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты- рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Учитывая правовую позицию сторон, дату составления акта-рекламации формы ВУ-41М по вагону № 63836753 – 15.06.2023, дату обращения истца в суд с иском – 27.08.2024, суд полагает, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, с учетом приостановления срока его течения на 30-дневный период претензионного урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В отношении вагонов N 29287695, 62083159, 94288446 суд отмечает следующее.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока при осмотре вагонов N 29287695, 62083159, 94288446 была обнаружена неисправность буксового узла - нагрев подшипника в корпусе буксы. Вагоны были отцеплены и забракован в текущий отцепочный ремонт.

При расследовании установлено, что причиной нагрева буксового узла послужило наличие не удовлетворенных заусенцев, задиров на лабиринтном кольце, ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки 4-х болтов М20-6gx60.4.8.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар N 1175-3281-10, No 0005-169091-12, No 0029-513371-07 по качеству монтажа буксового узла выдержан не был.

Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по договору от 30.03.2023 г. No 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/4/1 ненадлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 94 754 руб. 30 коп., поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден.

Факт несения истцом расходов по ремонту вагонов №№ 29287695, 62083159, 94288446 на сумму 94 754 руб. 30 коп. подтверждается расчетно-дефектными ведомостями от 13.04.2024, 01.06.2024, 03.06.2024, расчетами.

Довод ответчика о том, что по вагону No 62083159 виновным лицом согласно акта-рекламации признано АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов по данному вагону рассмотрен судам и отклонен, поскольку исходя из акта приема-передачи деталей из ремонта No ЕАСК05000121 от 04.05.2024, акта обоснования ремонта от 04.05.2024, акта освидетельствования ЕАСК05000121 от 04.05.2024, уведомления об окончании ремонта от 04.05.2021 ремонт колесной пары No 0005-169091-12 производился ответчиком в рамках договорных обязательств с истцом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил достоверных доказательств отсутствия вины подрядной организации.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи, факта ненадлежащего ремонта ответчиком вагонов рассмотрены и отклонены судом с учетом вышеизложенного.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по вагонам №№ 29287695, 62083159, 94288446 на сумму 94 754 руб. 30 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 4 740 рублей. Истец уплатил 2 000 руб. (платежное поручение № 72281 от 26.08.2024).

Поскольку иск удовлетворен частично (на 76%), на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов истца, в доход федерального бюджета – 1 603 руб. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 1 137 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(ОГРН: <***>) расходы, связанные с некачественным ремонтом вагонов в размере 94 754 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 603 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова