Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А57-35221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35221/2023
02 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «Прессмаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева (далее по тексту – АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «Прессмаш» (далее по тексту – ООО «СО «Прессмаш», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 085,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803,00 руб.

Определением суда от 09.01.2024 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (лизингополучатель), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «СО «Прессмаш» (поставщик) заключен договор поставки № 428/22-СРТ-К от 28.12.2022 (далее – договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать покупателю право собственности на имущество, указанное в пункте 2.1. (далее - товар), а покупатель обязуется уплатить за товар денежную сумму, определенную в пункте 2.2.

Согласно п. 1.2. договора поставки товар предназначен для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю на условиях заключенного им с покупателем (лизингодателем) договора лизинга от 28.12.2022 № 428/22-СРТ.

Платежным поручением № 2833 от 22.06.2023 АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (лизингополучателем) был перечислен авансовый платеж по указанному договору лизинга на сумму 476 770 руб.

В соответствии с п. 1.2.2. договора поставки в отношениях с поставщиком покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы.

В силу п. 1.2.4. договора поставки лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно поставщику требования, вытекающие из настоящего договора, в частности, в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора поставщиком.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки поставщик доставляет товар на свой склад и направляет покупателю и лизингополучателю уведомления о наличии товара на складе в течение 70 рабочих дней после внесения покупателем авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1. договора.

Авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.1. договора поставки, на сумму 476 770 руб. внесен покупателем (ООО «Балтийский лизинг») поставщику (ООО «СО «Прессмаш») платежным поручением № 727585 от 26.06.2023.

Как указывает истец в иске, уведомление о наличии товара на складе должно было быть направлено поставщиком покупателю и лизингополучателю в срок до 02.10.2023 включительно.

Однако в указанный срок истцом уведомления о наличии товара на складе от ответчика получено не было. Более того, истцом от ответчика было получено письмо № 9А-1409 от 14.09.2023, которым ответчик отказался исполнить свои обязательства по поставке товара по договору поставки.

На основании письма ответчика об отказе от исполнения обязательств по поставке истец письмом от 17.10.2023 № 26/10412-2023 в адрес ООО «Балтийский лизинг» направил предложение о расторжении договоров поставки № 428/22-СРТ-К от 28.12.2022 и договора лизинга № 428/22-СРТ от 28.12.2022.

В дальнейшем между истцом, ответчиком и третьим лицом было подписано соглашение от 24.10.2023 о расторжении договора поставки.

Ответчиком возвращены покупателю денежные средства в размере 476 770 руб. по платежному поручению № 2188 от 20.11.2023.

Истец полагает, что за период с 27.06.2023 (со дня получения денежных средств) по 20.11.2023 (по дату возврата денежных средств) на сумму перечисленного покупателем ответчику авансового платежа в размере 476 770,00 руб. последним подлежат уплате проценты в размере 70 085,19 руб., исчисленные на основании п. 11.5.5 договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца как нарушенного права, так и права требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами с ответчика.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга № 428/22-СРТ от 28.12.2022, лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу, а именно приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, согласованное в пункте 2.1 (далее - имущество), у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2 (далее - поставщик), предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в пункте 2.3 (срок лизинга), права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение условий договора лизинга, 28.12.2022 между АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева (лизингополучатель), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «СО «Прессмаш» (поставщик) заключен договор поставки № 428/22-СРТ-К, предметом которого является поставка пресса кривошипного КД2114 (далее – товар).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.06.2023 истец платежным поручением № 2833 перечислил авансовый платеж по указанному договору лизинга на сумму 476 770 руб.

Авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.1. договора поставки, на сумму 476 770 руб. внесен покупателем (ООО «Балтийский лизинг») поставщику (ООО «СО «Прессмаш») платежным поручением № 727585 от 26.06.2023.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки уведомление о наличии товара на складе должно было быть направлено поставщиком покупателю и лизингополучателю в срок до 02.10.2023 включительно.

Между тем, в указанный срок уведомления о наличии товара на складе от ответчика получено не было.

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что им было реализовано предусмотренное пунктом 11.2.1. договора поставки право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по причине нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 10 рабочих дней, в связи с тем, что авансовый платеж по договору поставки поступил ответчику только спустя полгода, 26.06.2023, и не от истца, а от покупателя - ООО «Балтийский лизинг», подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки покупатель вносит поставщику частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 49,0 % договорной цены, то есть в сумме 476 770 руб. в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления покупателем поставщика о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой операции и о перечислении лизингополучателем лизингового платежа согласно договору лизинга.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки, срок внесения ответчику авансового платежа не зависит от даты договора, поэтому права на односторонний отказ от исполнения обязательства по поставке у ответчика не имелось.

Судом установлено, что отношения между сторонами были прекращены путем подписания между истцом, ответчиком и третьим лицом соглашения от 24.10.2023 о расторжении договора поставки.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Ответчиком были возвращены покупателю денежные средства в размере 476 770 руб. по платежному поручению № 2188 от 20.11.2023.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 11.5.5. договора поставки в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения настоящего договора, когда такой отказ допускается пунктом 11.3, при возврате покупателю причитающихся ему денежных сумм (пункт 11.5.2.) поставщик обязан также уплатить на них проценты в соответствии со вторым предложением пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 2.6., за каждый день со дня получения сумм от покупателя до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы включительно.

Согласно п 2.6. договора поставки ставка пени и процентов по статьям 395, 487 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 0,1 за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истцом начислены проценты за период с 27.06.2023 по 20.11.2023 в размере 70 085,19 руб.

Между тем, судом установлено следующее.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами при определении периода начисления исходил от даты получения денежных средств (27.06.2023) по дату возврата денежных средств (20.11.2023).

Фактически за нарушение сроков поставки истцом заявлена к взысканию договорная неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по условиям договора (п. 11.5.5) заявлены обоснованно.

Как следует из материалов дела, договор поставки расторгнут сторонами и прекратил свое действие по соглашению о расторжении 24.10.2023, таким образом, суд приходит к выводу, что до 23.10.2023 следует начислять проценты, исходя из п.п. 11.5.5., 2.6. договора поставки, а с 24.10.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, составят за период с 24.10.2023 по 20.11.2023 – 5329 руб. 37 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в общем размере 62 065 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2482 руб. 34 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «Прессмаш», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, пользу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 20.11.2023 в размере 62 065 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2482 руб. 34 коп.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова