Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А51-5652/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5652/2025
г. Владивосток
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 933,16 рублей,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОСИТИ» о взыскании 20 982 рубля 86 копеек, 18 950 рублей 30 копеек, 72 рубля почтовые расходы.

24.10.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «НЕГОЦИАНТ СТАНДАРТ ДИСТРИБЬЮШН» (Поставщик) и ООО «АЛКОСИТИ» (Покупатель) заключен договор поставки №3276/2 от 04.01.2023 г., согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, в собственность Покупателя  в соответствии с заказами Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего договора.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что оплата товара производится в течение 7 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной или УПД).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара  в рамках договора поставки №3276/2 от 04.01.2023 г. по следующим Универсальным передаточным документам (далее - УПД): №2107060234/63 от 06.07.2023 г. на сумму 17 157, 81 руб., №2104110193/63 от 11.04.2024 г. на сумму 10 169, 05 руб., №2104180154/63 от 18.04.2024 г. на сумму 4 997, 77 руб., №2108290158/63 от 29.08.2024 г. на сумму 19 572, 64 руб., №2108290159/63 от 29.08.2024 г. на сумму 1 310, 98 руб.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Согласно исковому заявлению сумма УПД №2107060234/63 от 06.07.2023 г. была скорректирована на 1 276, 92 руб. на основании соответствующей корректировочной счет-фактуры.

Оплата по указанному УПД была произведена на расчетный счет ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» в размере 15 880, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением №1533 от 17.07.2023 г.

Оплата по УПД №2104110193/63 от 11.04.2024 г. также была произведена на расчетный счет истца в размере 10 180 рублей, что подтверждает платежным поручением №2321 от 30.04.2024 г.

Оплата по УПД №2104180154/63 от 18.04.2024 г. также была произведена на расчетный счет истца в размере 4 887, 62 рублей, что подтверждается платежным поручением №2341 от 22.04.2024 г.

При этом, переплата по УПД №2104110193/63 в размере 10, 95 рублей полностью покрыла недоплату по УПД №2107060234/63 (0,04 руб.) и частично покрыла недоплату по УПД №2104180154/63 (110, 15 руб.)

Таким образом, по УПД №2104180154/63 осталась задолженность в размере 99, 24 руб. УПД №2108290158/63 и №2108290159/63 не были оплачены, таким образом, как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на сумму 20 982, 86 рублей.

Товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила 20 982, 86 рублей.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АКП РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора по поставке товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела спорными УПД.

Всего было поставлено товара на общую сумму 20 982, 86 рублей.

Представление УПД подписаны ответчиком и скреплены печатью общества.

Кроме того, товар оплачен ответчиком частично. Количество поставленного товара, его стоимость ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела документы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5 настоящего Договора, Поставщик имеет право не принимать заказы Покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить Покупателю требования об уплате неустойки в размере 0.5%, от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что оплата товара производится в течение 7 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной или УПД).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, ходатайство о снижении в силу статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет судом проверен, признан некорректным и установлено, что он произведен без учета положений 190-193 ГК РФ, в связи с чем судом самостоятельно произведен пересчет размера неустойки, который составил 18 845 рублей 65 копеек неустойки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,74% от заявленных требований).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 72 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту),  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 72 рублей, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 71 рубля 81 копейки (пропорционально сумме удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКОСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 828 рублей 51 копейки, из них 20 982 рубля 86 копеек основного долга, 18 845 рублей 65 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 9 974 рублей, почтовых расходов  в размере 71 рубля 81 копейки, всего 49 874 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Клёмина Е.Г.