Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А43-816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-816/2021

Нижний Новгород 27 декабря 2021 года


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи:

Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-7),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Приволжского филиала,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

о взыскании 3 308 000 руб. убытков,


при участии:

от истца - ФИО19, представителя по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика - ФИО20, представителя по доверенности от 11.10.2019,

от третьих лиц - не явились

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 308 000 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании 16.12.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.12.2021, после которого рассмотрение дела продолжено.

В ходе рассмотрения истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку оспариваемые поручения поступили в Банк от имени ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» с его обычного компьютера и IP-адреса, содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента -ФИО21, поэтому оснований для отказа в выполнении поручений не имелось; в связи с чем правомерно исполнены Банком. Сбоев, ошибок, «взломов» систем Банка, неправомерных действий сотрудников Банка не выявлено. Кроме того, ответчик считает, что ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет клиент. Таким образом, основания для взыскания с Банка убытков отсутствуют в виду отсутствия состава правонарушения.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей не обеспечили, отзывов на иск не представили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" от 17.05.2016 (далее - Заявление) о предоставлении комплексного банковского обслуживания между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (Клиент) заключен договор комплексного банковского обслуживания от 19.05.2016 <***> в рамках которого заключен договор банковского счета <***> от 19.05.2016 (далее -Договор банковского счета), по условиям которого Банк открывает Клиенту банковский счет и осуществляет расчетное и кассовое обслуживание Клиента в порядке и на условиях, определенных договором банковского счета.

Одновременно между Банком и Клиентом заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор дистанционного банковского обслуживания) путем присоединения Клиента к Правилам обмена электронными документами по системе PSB On-Line в ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила PSB On-Line).

Согласно пункту 1.1 Договора дистанционного банковского обслуживания, последний устанавливает порядок обслуживания клиентов с использованием системы PSB On-Line в целях предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и определяет возникающие в этой связи права, обязанности, в том числе порядок использования Клиентом системы PSB On-Line как электронного средства платежа и ответственность сторон.

Для учета денежных средств и совершения операций по ним Банк открыл Клиенту расчетный счет № <***> (далее - Счет).

В Банк представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 17.05.2016 ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода», содержащая образец подписи ФИО21.

На основании условий Договора дистанционного банковского обслуживания Клиенту передано аппаратное устройство криптографии (USB-ключ) - eToken, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 20.05.2016.

Клиенту выдан сертификат ключа проверки электронной подписи №544030959845761806293279260, владелец сертификата - ФИО21, срок действия сертификата с 20.03.2019 по 19.03.2020.

По пояснениям истца, 09.12.2019 года в 09:02 по MCK произошла отвязка ЭЦП от личного кабинета, проведена смена адреса электронной почты с адреса maslov.rabota@,yandex.ru на rrifgi@mail.ru, в результате чего неустановленное лицо сформировало платежные поручения №№ 1498-1504, 1506-1508, 1510-1511 (далее - поручения) и подтвердило перевод денежных средств с расчетного счета <***> ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в адрес получателей физических лиц, с назначением платежа "Перевод средств подотчет на хоз. нужды НДС не облагается", на общую сумму 3 308 000 рублей.

За проведение указанных операций со счета ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» списана банковская комиссия в размере 118 720 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 1498-№1516 от 09.12.2019 года.

Истец утверждает, что платежи обладают признаками мошеннических, в силу следующих обстоятельств.

- последний вход осуществлялся с IP адреса 172.18.22.157, который не принадлежит ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода», в подтверждение чего предоставлен скриншот экрана компьютера,

- операции осуществлялись интенсивно (17 платежей за 40 минут) и с формальным назначением платежа: «Перевод средств подотчет на хоз. нужды». Такое назначение платежа ООО «ЭЛСК НИ» при осуществлении операций по расчетному счету <***> до 09.12.2019 - никогда не использовало.

- операции производились с одинаковым размером денежных сумм, перечисляемых физическим лицам, у которых открыты счета в других субъектах РФ. ООО «ЭЛСК НН» за 2019 год ни разу не перечисляло подотчетных денежных средств физическим лицам.

А также факт того, что платежи происходят через несколько секунд после смены номера для СМС уведомлений и адреса электронной почты клиента является достаточным основанием для того, чтобы считать такие платежи подозрительными.

Таким образом, не осуществив приостановку исполнения распоряжения истца при очевидном наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, истец считает, что Банк нарушил требования п. 5.1. ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Истец обратился с заявлением (вх. № 41312 от 11.12.2019 года) в ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой провести надлежащим образом проверку и возместить причиненный ущерб.

В ответ на обращение истца, ПАО "Промсвязьбанк" направило письмо (исх. № 1110 от 21.01.2020 года), в котором указало, что основания для возврата денежных средств у Банка отсутствуют, но в индивидуальном порядке возвращена комиссия за переводы в размере 118 720 рублей.

Не согласившись с отказом ПАО "Промсвязьбанк" в возмещении ущерба, ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) установлено, что при приеме к исполнению распоряжения оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Постановления от 19.04.1999 № 5 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.6 Правил PSB On-Line электронные документы (ЭД), направляемые Клиентом в Банк с использованием Системы PSB On-Line признаются равнозначными представленному Клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

В п. 2.1 Правил PSB On-Line указано, что стороны признают, что электронные документы, созданные с использованием средств Системы и подписанные электронной подписью Владельца СКП ЭП, являются документами, имеющими равную юридическую силу с надлежащим образом оформленными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными печатью Стороны-Отправителя Электронного документа.

В соответствии с п. 2.7. Правил PSB On-Line - Стороны признают, что подделка ЭП уполномоченных представителей Сторон, то есть создание корректной ЭП ЭД от имени Сторон, невозможна без знания Ключей электронной подписи соответствующих ЭП Сторон и в силу п. 2.8. Правил PSB On-Line - Стороны согласны, что подтверждение Ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче Электронного документа позволяет достоверно установить, что Электронный документ исходит от Стороны по Договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом, и является подлинным.

Согласно п. 2.15 Правил PSB On-Line все операции, производимые Сторонами в Системах, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных Системы "PSB On-Line" на стороне Банка. В случае разногласия между Банком и Клиентом в отношении переданных ЭД, Стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах Банка.

Выгрузкой из журнала аудита событий системы PSB On-Line подтверждается, что время входа истца в систему PSB On-Line 09.12.2019 соответствует времени создания документов на отключение услуги «SMS-информирование», на смену электронного адреса истца, и платежных поручений №№ 1498-1504. 1506-1508, 1510-1511, доступ к системе PSB On-Line осуществлен с компьютера и с IP-адреса Клиента (95.79.108.145), электронная подпись, которой подписаны распоряжения принадлежит ФИО21, срок действия сертификата на момент совершения операций не истек (сертификат ключа проверки электронной подписи № 544030959845761806293279260, владелец сертификата - ФИО21, срок действия сертификата с 20.03.2019 по 19.03.2020).

Подтверждение корректности электронной подписи на поручениях ключом проверки электронной подписи, позволило Банку установить, что распоряжения являлись подлинными, исходили от ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода», электронная подпись уполномоченного лица которого связана с поступившими в Банк распоряжениями.

Из представленного ответчиком скриншота рабочего стола невозможно достоверно установить факт использования иного, не принадлежащего истцу, IP-адреса.

В материалы дела представлена справка №809И от 27.03.2020, составленная Экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области по результатам проведенного исследования жесткого диска компьютера истца, с которого осуществлялись входы в систему PSB On-Line. В результате проведенного исследования обнаружены файлы, содержащие «вредоносное» программное обеспечение.

Однако, в соответствии с п. 6.4 Правил PSB On-Line Банк не несет ответственность, в том числе в виде возмещения ущерба Клиента, в случае, если в Системах произошел сбой вследствие неисправности аппаратно-программных средств Клиента (включая наличие компьютерного вируса), либо неисполнения Клиентом обязательств по недопущению доступа третьих лиц к использованию Систем, безопасного хранения и использования ключей ЭП, предотвращения появления на используемых Клиентом аппаратно-программных средствах вредоносных программ (компьютерных вирусов).

В силу п. 6.15 Правил PSB On-Line ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.

Как следует из пункта 1 Регламента обмена электронными документами (приложение к Правилам PSB On-Line), именно Клиент несет полную ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к Системе PSB On-Line, Ключам ЭП и иным техническим и информационным средствам, переданным Банком Клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в Банк Электронных документов.

В пункте 6.1.4 Договора банковского счета стороны предусмотрели, что Банк не несет ответственность за последствия и убытки, возникшие вследствие исполнения им распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со Счета, выданных неуполномоченными лицами, если в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором банковского счета процедурами Банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Ответчик указал, что выполнил требования Закона N 161-ФЗ и принимает меры к выявлению операций клиентов, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, в том числе, осуществляет проверку на несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3 Приказа).

Как указано в Письме Банка России от 07.12.2018 №56-3-2/226, характер, параметры и объем операций, обычно совершаемых клиентом, определяются оператором по переводу денежных средств самостоятельно, исходя из своей риск-ориентированной модели.

В силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, направлены на выявление лишь исключительных, неординарных случаев несоответствия характера проводимой операции по сравнению с обычно совершаемыми клиентом операциями по переводу денежных средств. Клиент как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, по умолчанию вправе производить взаиморасчеты с разными юридическими и физическими лицами в любое время.

Поэтому появление у клиента новых контрагентов, операции с которыми ранее не совершались, равно как и незначительное увеличение числа операций в день сами по себе не являются основанием для признания таких операций нетипичными и не влекут автоматическую приостановку операций. Иной подход привел бы к фактической остановке всей системы расчетов в рамках национальной платежной системы.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, в отношении спорных поручений отсутствовали; поручения поступили в Банк от имени общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕГО НОВГОРОДА» и содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента (ФИО21), в связи с чем правомерно исполнены Банком. Корректная электронная подпись предполагает, что поручения и электронные документы были подписаны уполномоченным лицом Клиента. Банк выполнил все необходимые действия в соответствии с законом и договором.

Ни один из указанных истцом признаков не попадает под признаки осуществления операций без согласия Клиента, установленные Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств).

Равным образом заявления об изменении параметров СМС-информирования или смене электронного адреса не подлежат контролю в рамках Приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, поскольку последний распространяется исключительно на операции по переводу денежных средств (а заявления на смену контактных данных к ним не относятся), что следует из буквального содержания ч. 9.1 ст. 9 Закона N 161-ФЗ и самого Приказа.

В силу изложенного, Банк правомерно исполнил поступившие распоряжения, что подтверждается выгрузкой из журнала аудита событий системы PSB On-Line и ответственность за содержание любого электронного документа, подписанного его электронной подписью, несет Клиент.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что при исполнении распоряжений клиента в виде платежных поручений банком не допущено нарушений закона и договора, в связи с чем, оснований для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что причиной перевода денежных средств истца на иной счет послужили неправомерные действия ПАО "Промсвязьбанк".

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб